Решение от 08.06.2020 по делу № 33-11619/2020 от 27.04.2020

Судья: Никифорова Е.И.                                                  дело<данные изъяты>

                                                                    УИД: 50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Филиповой И.В., Пешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем судебного заседания Кондратьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу ГА.ой А. ХА.ны на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ГА.ой А. ХА.ны к ООО «БМВ Р. Т.», АО «Автотор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителей сторон,

установила:

ГА.а А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «БМВ Р. Т.», АО «Автотор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2017г. между ней, как покупателем, и ООО «БалтАвтоТрейд-М», как продавцом, заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска стоимостью 3 050 000 рублей, на который продавцом установлена гарантия 3 года. Импортёром указанного транспортного средства является ООО «БМВ Р. Т.». В период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился на ремонте в виду наличия заводских дефектов.

После получения автомобиля из ремонта 31.01.2018г. автомобиль истицей не эксплуатировался, был снят с регистрационного учёта.

Так как срок устранения недостатков в автомобиле за первый год эксплуатации составил 77 дней и транспортное средство в совокупности не использовалось более 30 дней в виду неоднократного устранения недостатков, истица просила суд о солидарном взыскании с ответчиков стоимости нового автомобиля с перерасчётом покупной цены на день предъявления требования - 4 850 400 рублей, неустойки в размере 1% в день за период начиная с 08.03.2018г. и до удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 03.03.2017г. - 447 155,90 руб. и компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

В судебном заседании представители ГА.ой А.Х. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «БМВ Р. Т.» и АО «Автодор» в судебном заседании иск не признали, против его удовлетворения возражали.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ГА.ой А.Х. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ГА.ой А.Х. ставится вопрос о его отмене как незаконного с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2019г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании в пользу истицы стоимости автомобиля с учетом разницы в стоимости с аналогичным новым товаром, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В отмененной части постановлено новое решение, которым с ООО «БМВ Р. Т.» в пользу ГА.ой А.Х. взыскано: стоимость автомобиля, уплаченная по договору купли-продажи с учетом разницы стоимости аналогичного нового автомобиля в размере 4 850 400 рублей, неустойка - 4 850 400 рублей, компенсация морального вреда- 10 000 рублей, штраф - 4 855 400 рублей. На ООО «БМВ Р. Т.» возложена обязанность своими силами забрать у ГА.ой А.Х. автомобиль BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а на ГА.у А.Х. - передать указанный автомобиль ООО «БМВ Р. Т.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представители ГА.ой А.Х. - Шулая Л.А., Галимов Р.И. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БМВ Р. Т.» Исаев И.В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель АО «Автотор »Глазунов Д.А. в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда.

            В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 26.02.2017г. ГА.а А.Х. заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» договор купли-продажи автомобиля BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска, стоимостью 3 050 000 рублей. На приобретенный автомобиль установлен гарантийный срок в течение двух лет, который исчисляется с 27.02.2017г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2017г. в соответствии с заказ-нарядом <данные изъяты> автомобиль истицы был принят в сервисный центр на ремонт по причине того, что автомобиль уводит вправо, слышен стук в передней подвеске при проезде неровностей слева. На момент обращения в центр пробег автомобиля составил 3 569 км. Сервисным центром были проведены следующие работы: диагностика автомобиля, замена рулевого механизма с гидроусилителем, регулировка угла установки, регулировка положительного схождения передних, оборотный рулевой механизм, винт, масло гидроусилителя. Через 22 дня автомобиль выдан истице в исправном состоянии без каких-либо замечаний.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от 10.05.2017г. автомобиль истицы вновь был принят в сервисный центр на ремонт в связи с тем, что его уводит вправо. Пробег автомобиля на 10.05.2017г. - 4 308 км., сервисным центром выполнены следующие работы: снятие и установка обеих амортизационных стоек, регулировка угла колёс, регулировка положительного схождения передних колёс, регулировка заднего моста, программирование/кодирование блоков управления. Автомобиль находился на ремонте 11 дней, выдан в исправном состоянии 20.05.2017г.

23.05.2017г. автомобиль BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска принят в сервисный центр по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с тем, что автомобиль уводит вправо. Пробег автомобиля на 23.05.2017г. - 4 308 км, по гарантии выполнены следующие работы: программирование/кодирование, проверка тормозной системы, прокачка тормозной системы. 31.05.2017г. автомобиль выдан в неисправном состоянии после его нахождения в центре 9 дней, о чём имеется запись истицы в акте приема работ.

06.07.2017г. автомобиль истицы был принят в сервисный центр по заказ-наряду <данные изъяты> по причине течи воды из крыши в области антенны. Пробег автомобиля на 06.07.2017г. составил 8 121 км., по гарантии выполнены следующие работы: переклейка наружной антенны и ремкомплект стекла. Автомобиль выдан в исправном состоянии 13.07.2017г.

30.09.2017г. автомобиль принят сервисным центром на ремонт по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с шумом в передней ходовой части автомобиля. Пробег автомобиля составил 17 494 км., выполнены по гарантии следующие работы: диагностика автомобиля, замена карданного шарнира с крестовиной нижнего вала, замена подшипника переднего, карданный шарнир с крестовиной, болты, ступица переднего колеса с подшипником. Автомобиль находился в сервисном центре на ремонте 5 дней, выдан 04.10.2017г. в исправном состоянии и без каких-либо замечаний.

        Последнее обращение истицы в сервисную службу согласно заказ-наряду <данные изъяты> имело место 10.01.2018г. в связи со стуком в передней правой ходовой части автомобиля. Пробег автомобиля на указанную дату составил 23 713 км., сервисной службой были выполнены следующие работы: диагностика автомобиля, замена рулевого механизма с гидроусилителем, регулировка угла установки, регулировка положительного схождения, оборотный рулевой механизм, винты, масло гидроусилителя, гайки. 31.01.2018г. автомобиль был готов к выдаче, находился в сервисном центре 22 дня.

Разрешая заявленный спор с учетом положений ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.3,п.4 ст.1, ст.ст.475, 503 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на момент обращения истицы в суд каких-либо существенных недостатков в автомобиле BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска не имеется. Обращаясь к ответчику за проведением гарантийного ремонта, ГА.а А.Х. реализовала свое право выбора способа защиты права при обнаружении в товаре недостатков. Суд принял во внимание, что требование о возврате денежных средств заявлено истицей после произведенного ремонта автомобиля и при отсутствии в нем каких-либо неисправностей или недостатков, что стороной истицы не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассматривая спор по заявленным исковым требованиям, в целом правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению. Однако с выводом суда по оценке доводов истицы о невозможности использования приобретенного транспортного средства в течение первого года эксплуатации более тридцати дней согласиться нельзя.

Так, ссылаясь на положения ст.18 Закона о защите прав потребителей, суд указал, что для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен находится на ремонте в совокупности более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а нахождение транспортного средства на ремонте в течение указанного срока только в первом году гарантии основанием для расторжения договора не является. Такой вывод суда основан на ошибочном толковании закона.

В силу п. 6 ст.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По смыслу абз.11 п.1 ст.18 указанного выше Закона, невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в течение каждого из двух лет гарантийного срока.

Согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара и░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.55), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.23, 25, 27,28,29,30).

░░.░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2018░. (░.1 ░.░.54). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░.» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW 530D/XDrive, 2016 ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.55).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░.░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░ ░. ░░.░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: