Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20898/2020 от 13.08.2020

Судья: Уварова О.А. дело №33-20898/2020Уникальный идентификатор дела50RS0042-01-2019-007788-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                               24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-97/2020 по иску Лобанова Константина Владимировича, Бурдаковой Ирины Николаевны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Лобанова Константина Владимировича, Бурдаковой Ирины Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., явившихся лиц,

установила:

Лобанов К.В. и Бурдакова И.Н. обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об установлении факта пользования ими жилым помещением на праве социального найма квартирой площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>; возложении обязанности на администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> заключить с ними договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Их матери Лобановой Г.А. на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Загорского городского Совета народных депутатов, была предоставлена комната площадью 21 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу.

Они обратились в администрацию городского поселения Краснозаводск с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако им было отказано письмом администрации от <данные изъяты>, поскольку не представлен документ, на основании которого предоставлена вторая комната в квартире.

В соответствии с письменным сообщением администрации городского поселения Краснозаводск от <данные изъяты>, в архиве администрации ордера на комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную в <данные изъяты>, не имеется.

Между тем, они пользуются всей площадью квартиры, оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади <данные изъяты>,3 кв.м.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Лобановой Г.А. на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Загорского городского Совета народных депутатов, была предоставлена комната площадью 21 кв.м в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Истцы самовольно заняли в квартире вторую комнату площадью 16,5 кв.м, в отсутствие разрешительных документов, подтверждающих предоставление им данной комнаты в установленном законом порядке.     Предусмотренная законом процедура получения жилого помещения по договору социального найма истцами не была соблюдена, соответственно, самовольное занятие свободной жилой комнаты в спорной квартире не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований Лобанова К.В. и Бурдаковой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лобанов К.В. и Бурдакова И.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лобановой Г.А. на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Загорского городского Совета народных депутатов, предоставлена комната площадью 21 кв.м в двух- комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с копией технического паспорта квартиры ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на <данные изъяты>, площадь данной комнаты в квартире составляет 19,8 кв.м.

Площадь второй комнаты составляет 16,5 кв.м.

В квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: с <данные изъяты> - Лобанов К.В., с <данные изъяты> - Бурдакова И.Н. На имя Лобанова К.В. открыт лицевой счет на указанную квартиру.

Истцы обратились в администрацию городского поселения Краснозаводск с заявлением о заключении договора социального найма квартиры. Из ответа администрации от <данные изъяты> следует, что заключение договора социального найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку не представлен документ, на основании которого предоставлена вторая комната в квартире.

В соответствии с письменным сообщением администрации городского поселения Краснозаводск от <данные изъяты>, в архиве администрации ордера на комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную в <данные изъяты>, не имеется.

Из ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Лобановой Г.А. на семью из 4-х человек, предоставляется одна жилая комната площадью 21 кв.м в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований, указанных в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Лобанова К.В. и Бурдаковой И.Н., поскольку предусмотренная законом процедура получения жилого помещения - комнаты площадью 16,5 кв.м по договору социального найма, истцами не была соблюдена, соответственно, самовольное занятие ими свободной жилой комнаты в спорной квартире не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке.

При этом судом обоснованно указано, что доказательств принятия органом исполнительной власти в установленном порядке решения о предоставлении спорной второй комнаты площадью 16,5 кв.м Лобановой Г.А. и членам её семьи, не принималось, ордер на право занятия спорной второй комнаты площадью 16,5 кв.м в квартире не выдавался, договор найма (социального найма) на спорную вторую комнату не заключался, в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении второй спорной комнаты в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ни Лобанова Г.А., ни истцы не обращались.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцы право пользования спорной комнатой площадью 16,5 кв.м не приобрели, занимают данное помещение незаконно, в связи с чем оснований для удовлетворения их требований об установлении факта пользования на праве социального найма жилым помещением и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры площадью 60,3 кв.м, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию истцов, которую они занимали в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением о предоставлении на условиях договора социального найма спорной комнаты.

Кроме того, при реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, претендующий на освободившееся жилое помещение в квартире, кроме заявления о предоставлении этой комнаты по договору социального найма, должен представить документы либо о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, либо документы, на основании которых он может быть признан таковым.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова К. В., Бурдаковой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи