Решение по делу № 1-238/2013 от 26.03.2013

1№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретарях Молявка О.И., Богдановой С.И., государственных обвинителей -старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г. помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., подсудимого Кононенко Д.Н., его защитника по соглашению, адвоката коллегии адвокатов « Московская городская коллегия адвокатов» С (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кононенко Д.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кононенко Д.Н., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215 ФЗ ), при следующих обстоятельствах:

Кононенко Д.Н. имел в незаконном владении психотропное вещество - амфетамин, количеством не менее 504,66 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён, внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным. В целях последующего незаконного сбыта данного психотропного вещества, незаконно хранил его при себе вплоть до 05 часов 30 минут- 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда в ходе личного досмотра Кононенко Д.Н., проводимого сотрудниками полиции МУ МВД России « Подольское» у <адрес> данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым, Кононенко Д.Н., нарушил требования Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических и психотропных веществ. Свой умысел Кононенко Д.Н. не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кононенко Д.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что с Яон познакомился 2-3 года назад, их познакомил общий друг Д. Выяснилось, что у них есть общие интересы. Я стал ему помогать, давал консультации по интересующим вопросам. Периодически они встречались, так продолжалось последние полтора года, отношения с Я были нормальные, деловые. Однажды их общий знакомый Д сказал, что он уезжает и ему необходима помощь. Он его попросил забирать у Я деньги, так как тот был должен Д. Он согласился, и договорился с Д, что деньги, полученные у Я он будет передавать его сестре С. Несколько раз Я передавал ему для Д деньги, по 5-10 000 рублей, но потом чтобы не передавать по мелочам, просил подождать, как только он закончит проект, то отдаст всю сумму задолженности. Но так как С нужны были деньги на операцию, он продолжал отдавать ей деньги из своих средств и передал ей 70 000 рублей. Об этом сообщил и Я. Незадолго до произошедших событий он общался с Я очень серьезно, по поводу совместного бизнеса. За неделю- две до ДД.ММ.ГГГГ периодически звонил Я и торопил его отдать деньги, т.к. уезжал в Перу. ДД.ММ.ГГГГ в обед ему позвонил Я и сказал, что готов встретиться, сказал, приехать к нему в центр. Это был последний день перед его отлетом, поэтому он был занят. Они с Я договорились созвониться позже. Через час Яопять позвонил. Так он звонил с обеда и до вечера, настаивая на встрече пока он не назначил ему встречу в Строгино. Я сначала отказывался, но потом согласился, договорились, около 21 часа встретится недалеко от его дома возле магазина. Однако Я длительное время не приезжал к месту встречи, несколько раз он созванивался с ним, но тот ссылался на то, что ищет место встречи, что было странным. В конечном итоге они с Я решили встретиться около его дома. В это же время ему позвонил А, который сообщил, что готов встретиться и отдать долг. Он ему также назначил встречу у своего дома. Подъехав к дому, он встретился с А, тот передал ему деньги. Он вместе с А пошли в сторону остановки, не доходя остановки, А встретил друзей, они заговорились, он с ними перекурил. Далее он увидел, что на остановке стоит автомашина Я он подошел и сел в машину на переднее пассажирское сиденье, и буквально только поздоровался, как сзади к его голове приставили что-то железное, он понял, что это оружие. Ему приказали не двигаться, не шевелится, передали сзади наручники и потребовали одеть их на руки. Он одел наручники. После этого ему сказали выйти из машины. Он вышел. У машины оказалось около 8 человек посторонних людей. Из машины вывели так же Я, облокотили его на капот и потребовали не двигаться. К нему подошел мужчина, сейчас он знает, что это сотрудник полиции Б, с ним были Л и Л так же присутствовал еще один сотрудник из Подольска. Они обыскали его. С собой у него находилась сумка через плечо, из нее они вынули мобильный телефон, кошелек, две связки ключей, все это забрали. После чего его скрутили, сзади подъехала машина его затолкали в эту машину, посадив сзади за водительское сидение, одели на голову шапку, пристегнули наручники сзади, и куда-то повезли. Ехали часа полтора. В течение всего этого времени сотрудник полиции, который сидел рядом с ним на заднем сидении, угрожал ему, оказывал психологическое давление, на его требования разъяснить ситуацию его ударили. Они куда-то подъехали, его взяли под руки, вытащили из машины и повели. Привели в какое-то помещение. Подняли на второй этаж, завели в комнату, посадили на стул, все это время он был в шапке. Минут 5 была суета, после чего включили магнитофон погромче, пытали током, одевали на голову противогаз, вымогали деньги. На его вопрос, в чем делоБ сказал, благодари своего друга, он отдал тебя вместо себя. Поняв, что деньги с него не получат ему предложили отдать кого-то взамен себя. Он отказался, тогда ему сказали, что придется остаться и его продолжали пытать током. Не выдержав пыток, он был вынужден со всем согласиться, сказал, что подпишет что угодно. После этого Б отдал его телефон одному из сотрудников полиции и сказал, чтобы тот поездил по <адрес> и сделал какое-то количество звонков, а другому сотруднику поручил принести все, что потребуется. В течение двух часов ему не давали пить, а потом Б, дал пить, но это была не вода, т.к. у нее был странный привкус. Он выпил пол стакана и отказался. Минут через 30 ему перестегнули наручники вперед, сказали раскрыть ладони вверх. В руки положили пакет, сделали так, чтобы он оставил на пакете отпечатки, потом пакет убрали и вновь наручники застегнули сзади. После этого ему сняли шапку и противогаз. Б развернул его сумку, которая все время находилась на плече, расстегнул ее, положил белый пакет и застегнул сумку. Далее он позвал Л, Л и еще одного сотрудника и сказал им ехать вместе с ним на какую-нибудь улицу, чтобы там не было камер. Когда они выходили, рядом с отделом была припаркована автомашина Я. Они сели в машину Я и поехали. Остановились на одной из улиц, однако сотрудников полиции это место не устроило, и они передвинулись вверх по улице и остановились. Один из сотрудников пошел искать понятых. Через какое-то время сотрудник вернулся с одним понятым. Он все это время находился в машине в наручниках сзади. Минут через 40 привели второго понятого. Пока ждали понятых, ему в машине положили в сумку телефон и кошелек. Когда привели понятых, его вывели из машины на улицу. Понятым стали разъяснять их права, один из сотрудников снимал все происходящее на телефон. После чего они начали производить у него изъятие предметов. Расстегнули сумку, достали кошелек, телефон, белый пакет (не прозрачный). Далее они задавали стандартные вопросы, на что он отвечал да, т.к. был подавлен физически и морально, и уже был готов, согласится на все. После обыска его посадили обратно в машину и отвезли в отдел, где посадили в коридоре на лавочку и пристегнули наручниками. Там он просидел до утра. Когда на следующий день его привели в ИВС, там он сразу написал заявление обо всем произошедшем.

Вина Кононенко Д.Н. в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей Я, Л, Л, Б, М, письменными доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я показал, что с Кононенко Д.Н. он познакомился несколько лет назад через общего знакомого. Кононенко Д.Н. хотел создать некоммерческую организацию, обратился к нему за консультацией. Так же он общался с Кононенко Д.Н. и по другим вопросам. Один из их общих знакомых, который работал в <данные изъяты> уезжал отдыхать. Так как знакомый работал у него в организации, ему причиталась к выплате сумма за работу в течение полутора лет. Он рассчитал сумму причитающейся сотруднику компенсации, получилось примерно 200000 рублей. Указанные деньги он должен был передать знакомому через Кононенко Д.Н.. Кроме того Кононенко Д.Н. попросил помощи в реализации его проекта, в том числе и материальной. Он согласился передать ему 100 или 200 тысяч рублей из личных средств. Они договорились, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он передаст Кононенко Д.Н. всю сумму сразу. Получилось около 300000 рублей, а так как у него заканчивался выгодный проект, он мог передать Кононенко Д.Н. сумму 500000 рублей. До осени ДД.ММ.ГГГГ он передавал Кононенко Д.Н. деньги в пользу своего знакомого по 10-20 тысяч рублей и в общей сложности, таким образом, передал более 100000 рублей, оставшиеся деньги собирался выплатить в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, но не успел. По поводу наркотических средств с Кононенко Д.Н. он никогда не общался. Ему известно, что осенью Кононенко Д.Н. был задержан и был свидетелем некоторых событий, связанных с его задержанием. В день задержания Кононенко Д.Н. сотрудники полиции под угрозой оружия вынудили общаться с Кононенко Д.Н., они приставили к его голове пистолет, дали мобильный телефон и сказали назначить встречу с Кононенко Д.Н. Ему известно, что сотрудникам полиции было известно о наличии у него, и возможно у Кононенко Д.Н. крупной суммы денег. В итоге, его продержали в его машине на заднем сидении шесть часов, периодически заставляя звонить Кононенко Д.Н. После чего он вместе с сотрудниками полиции приехали в район Строгино <адрес>, на улице было темно. Там он в последний раз пообщался с Кононенко Д.Н., он назвал адрес встречи. К этому адресу подъехала его автомашина марки Мерседес Бенц, в которой находились помимо него три оперативных сотрудника и несколько машин из <адрес>, всего было около 10 человек. Встреча с Кононенко Д.Н. была назначена на <адрес>. Когда подъехали к месту встречи, сотрудники полиции рассредоточились около автобусной остановки. Один из оперативных сотрудников сидел рядом с дверью его автомашины с пистолетом, второй сотрудник сидел с ним в салоне автомашины. Кононенко Д.Н. узнав его машину, сразу сел на переднее пассажирское сидение. Он был в домашних тапочках, с собой у него были ключи от квартиры. Когда Кононенко Д.Н. сел в машину, сотрудник полиции, который сидел на заднем сидении приставил к голове Кононенко Д.Н. пистолет, потом подбежали другие оперативники. Его и Кононенко Д.Н. вытащили из машины, Кононенко Д.Н. посадили в другую машину, а его оставили в Мерседесе и все проследовали в <адрес>. Все это происходило между 22 и 24 часами, на улице было темно, безлюдно, шел дождь. После этого, он Кононенко Д.Н. не видел, т.к. около шести часов был пристегнут наручниками к скамейке в отделе полиции. После чего его отпустили без объяснения причин. Никаких показаний он не давал, оперативные сотрудники дали ему несколько чистых листов и заставили подписать их. По поводу имевших место событий ДД.ММ.ГГГГ, применения к нему физической силы он обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы причиненные ему сотрудниками полиции телесные повреждения.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я на предварительном следствии:

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ года, Я показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта психотропного вещества « амфетамин» своему знакомому С. Когда его задержали, он раскаялся в содеянном и решил изобличить незаконную деятельность своего знакомого по имени Д по прозвищу <данные изъяты> Он знаком с Д около 5 лет и знал, что тот ранее неоднократно сбывал « амфетамин» различным людям в особо крупном размере. Он приобретал у него пару раз « амфетамин» следующим образом: созванивался с ним со своего номера № на мобильный телефон Д №, после чего они договаривались о встрече и он ехал на оговоренное место встречи либо на машине «такси», либо на собственном автомобиле марки « Мерседес» в кузове черного цвета г/н № При встрече Д обычно садился к нему в автомашину, в салоне машины оставлял около 500 грамм амфетамина. Где Д приобретал амфетамин ему не известно. На вопрос сотрудников полиции, не собирался ли Д сбыть ему амфетамин в ближайшее время. Он ответил, что как раз такую встречу Д предложил ему некоторое время назад, но место встречи не обговорил. После чего он созвонился с Д по номеру, который указывал выше и они договорились с ним, что он привезет в <адрес> около 500 гр. амфетамина. Д пояснил, что лучше встретиться у ресторана « Макдональдс», находящимся на <адрес>, примерно между 03 и 04 часами. После чего он вместе с сотрудниками полиции стал ожидать звонка от Д, при этом подробно описал, как выглядит Д. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова звонил Д, спросил где тот, на что тот ответил, что скоро подъедет к ресторану « Макдональдс». Он вместе с сотрудниками полиции выдвинулись на его автомобиле к указанному ресторану. Кроме них, с ними следовали еще две машины с сотрудниками полиции. Когда подъезжали к ресторану « Макдональдс» он вновь созвонился с Д, который сказал, что встреча состоится у <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции отправились к указанному дому. Там к его автомобилю подошел Д и сел в него, стал общаться. В это время он подал сотрудникам полиции условный сигнал, и Д был задержан, а он проследовал в МУ МВД РФ « Подольское» где дал объяснения по поводу произошедшего ( т.1 л.д.22-24).

В судебном заседании свидетель Я указанные показания не подтвердил, указав, что никаких показаний не давал, под угрозой применения насилия, а также после применения физической силы ему оперативными сотрудниками были даны чистые листы, на которых он поставил свою фамилию.

Для поверки доводов свидетеля Я, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании был допрошен свидетель К

Из показаний К следует, что он является следователем СУ МУ МВД РФ « Подольское». В его производстве находилось уголовное дело в отношении Кононенко Д.Н.. Он проводил допрос свидетеля Я сразу после возбуждения уголовного дела. Никаких видимых телесных повреждений на нем не было, он давал показания добровольно, без какого либо принуждения, рассказывал подробно об известных ему обстоятельствах, после фиксирования показаний своей подписью удостоверял изложенные в протоколе допроса обстоятельства. Никаких жалоб и заявлений о применении к нему со стороны сотрудников полиции физического либо иного насилия не подавал. Так же им проводился допрос задержанного Кононенко Д.Н.. Допрос проводился в присутствии адвоката, при этом перед допросом Кононенко Д.Н. консультировался с защитником. От дачи показаний Кононенко Д.Н. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Никаких видимых телесных повреждений Кононенко Д.Н. не имел. Жалоб и заявлений о применении физического, либо иного насилия сотрудниками полиции не подавал.

Оценивая показания свидетеля Я суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. эти показания он давал ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент лучше помнил происходящие события. С Кононенко Д.Н. у него были приятельские, деловые отношения, поэтому причин для оговора не имеется. Ссылки Я том, что он никаких показаний не давал, а под угрозой применения насилия и после применения физического насилия со стороны сотрудников полиции указал свою фамилию на чистых листах, опровергаются показаниями свидетеля К, протоколом допроса Я, который неоднократно им подписан, при этом никаких замечаний, дополнений, жалоб он не имел, показания давал добровольно без применения к нему какого- либо насилия. Кроме того доводы Я применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции были предметом проверки СО по г.Подольску ГСУ СК России по Московской области и не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано. Показания Я на следствии согласуются с другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании Л показал, что является оперативным уполномоченным ОБНОН. В конце августа 2012 года начальником отделения стал Б, который рассказал, что когда он работал в 3 отделе полиции проводилось оперативно- розыскное мероприятие « Проверочная закупка». В ходе проведения данного мероприятия, сбытчик с места преступления скрылся. Позднее было установлено, что сбытчиком был Я. В ноябре 2012 года была установлена личность Я и принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ Я был задержан в <адрес> по месту его проживания. После задержания, Я изъявил желание сотрудничать с органами внутренних дел по выявлению преступной деятельности его знакомого Кононенко Д.Н. в сфере незаконного оборота запрещенных веществ. Я пояснил, что периодически приобретал амфетамин у Кононенко Д.Н., расплачивается с ним путем перевода денежных средств на карту Кононенко Д.Н. после реализации наркотика, и несколько часов назад Кононенко Д.Н. предлагал ему « поработать». Со слов Я, он периодически встречался с Кононенко Д.Н. в определенных местах, приезжал на встречу на автомашине « такси», либо на своей личной автомашине, при встрече Кононенко Д.Н. передавал ему психотропное вещество в количестве от 500 грамм до 1 килограмма. Так как Я и Кононенко Д.Н. уже договорились о такой встрече, было принято решение о задержании Кононенко Д.Н. с поличным. При нем Я позвонил Кононенко Д.Н. и сказал, что дает согласие « поработать». Кононенко Д. Н. назначил встречу в районе « Строгино» <адрес>. Вместе с Я и другими сотрудниками полиции на нескольких автомобилях поехали в Москву в район «Строгино». В пути следования Я многократно созванивался с Кононенко Д.Н., при разговоре они меняли место и время встречи. Некоторое время они ездили по району « Строгино». Потом Я назначил встречу в <адрес>, на что Кононенко Д.Н. сказал, что для прибытия в <адрес>, ему понадобиться время, и они договорились созвониться. После этого все проследовали в <адрес>. Кононенко Д.Н. в очередной раз позвонил Яи согласился встретиться в районе ресторана Макдональдс <адрес>. Они на нескольких машинах, а также Я на своей автомашине проследовали к месту встречи. Я и Кононенко Д.Н. вновь созвонились и Кононенко Д.Н. назначил встречу на <адрес>. Прибыв к месту встречи, Я остался в своей машине один, а он и Л вышли из автомашины и встали неподалеку, при этом договорились с Я, что когда он встретиться с Кононенко Д.Н., тот даст сигнал фарами. Через некоторое время к машине Я подошел мужчина, похожий по описанию на Кононенко Д.Н.. Я подал условный сигнал и Кононенко Д.Н. был задержан и проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в спортивной сумке, одетой через плечо Кононенко Д.Н. был обнаружен большой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Кононенко Д.Н. пояснил, что это амфетамин, который он должен был передать Я. Так же при Кононенко Д.Н. был обнаружен мобильный телефон. Кононенко Д.Н. пояснил, что телефон принадлежит ему. Кроме этого был обнаружен листок бумаги с записями. Со слов Кононенко Д.Н. записи на этом листе поясняли способы передачи наркотика. Все перечисленные предметы были изъяты и упакованы в конверт, который был опечатан. Был оформлен протокол досмотра. Затем собран материал проверки и передан в СУ МУ МВД РФ « Подольское».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что в ноябре 2012 года он работал оперативным уполномоченным в ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское». ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. Я по подозрению в сбыте амфетамина гр. С, который был задействован в качестве покупателя. Я пояснил, что у него есть знакомый Д, по кличке <данные изъяты> и он приобретает у него амфетамин для последующей реализации. Для этого он созванивается с Кононенко Д.Н. по мобильному телефону и, они оговаривают место встречи. При встрече Кононенко Д. передает Я амфетамин по 500 грамм. После реализации которого, Я переводит деньги на карточку Кононенко Д.Н.. Я было предложено разоблачить деятельность Кононенко Д.Н.. Он согласился и пояснил, что некоторое время назад он созвонился с Кононенко Д.Н. по поводу приобретения у него 500 грамм амфетамина. Так как Кононенко Д.Н. проживает в районе Строгино <адрес>, было принято решение выехать в район Строгино <адрес>, т.к. предполагалось, что передача наркотика будет именно там. В ходе телефонных переговоров между Кононенко Д.Н. и Я стало известно, что встреча произойдет в <адрес> у ресторана Макдональдс. Было принято решение, выехать к данному месту. Подъехав к месту встречи, Я созвонился с Кононенко Д.Н. и Кононенко Д.Н. назначил встречу на <адрес>, Я остался в своей машине один. Он же находился неподалеку. Было оговорено, что после подачи Я условного сигнала, будет произведено задержание Кононенко Д.Н.. Спустя некоторое время к машине подошел мужчина, похожий по описанию на Кононенко Д.Н. и сел в машину. После подачи Я условного сигнала, мужчина был задержан. Задержанный представился Кононенко Д.Н.. Так как было ночное время, длительно искали понятых. Одного нашли около 4 часов, другого около 5 часов. После чего в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Кононенко Д.Н..В ходе досмотра было изъято: мобильный телефон, а в сумке, которая была одета через плечо Кононенко Д. сверток с порошкообразным веществом. Кононенко Д.Н. пояснил, что этот сверток он должен был передать Я, также был изъят листок, на котором имелась фиксация способа передачи амфетамина. Все изъятое у Кононенко Д.Н. было упаковано и опечатано. Далее все проследовали в МУ МВД РФ» Подольское».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что в ноябре 2012 года в рамках возбужденного уголовного дела, сотрудниками ОБНОН был задержан Я Он подозревался в незаконном сбыте амфетамина в <адрес>. В отношении Я, в августе 2012 года уже проводилось оперативно- розыскное мероприятие « Проверочная закупка» с участием С. Однако при задержании, Я оказал сопротивление, совершил наезд на сотрудника полиции и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Я был установлен и задержан по адресу его регистрации в <адрес>. Он был доставлен в МУ МВД РФ « Подольское», при нем был обнаружен амфетамин, а также предметы, пригодные для его употребления- денежная купюра достоинством 1 доллар и банковская карта. Я охотно рассказывал об известных ему обстоятельствах, при этом на него не было оказано никакого давления, все фиксировался на аудиопленке. В ходе допроса Я сообщил, что является потребителем наркотиков и занимается их сбытом. У него есть знакомые люди, в частности Кононенко Д.Н. по кличке <данные изъяты> и еще было названо ряд имен. Я рассказал, как он познакомился с этими людьми и что на протяжении нескольких последних месяцев он приобретает амфетамин в особо крупном размере с помощью Кононенко Д.Н. и лиц, которых он назвал. Я спрашивали, известно ли ему где эти лица приобретают наркотик, на что он охотно рассказал, что со слов Кононенко Д.Н. и иных лиц у тех имеется подпольная лаборатория в <адрес>. Так же Я пояснил, что чаще всего у него происходили встречи с Кононенко Д.Н.. Встречи назначал сам Кононенко Д.Н., соблюдая при этом конспирацию. Я рассказал о способах, схемах, механизме реализации наркотика. Минимальное количество наркотика, которую Я приобретал у Кононенко Д.Н. для дальнейшей реализации была от 100 до 500 граммов. Как правило, Я денежные средства за реализацию наркотика передавал Кононенко Д.Н. после реализации, оставляя их в тех местах, на которые указывал Кононенко Д.Н., либо переводил денежные средства на электронные счета Кононенко Д.Н.. Я дал согласие на содействие следствию и сообщил, что недавно между ним и Кононенко Д.Н.был разговор по поводу приобретения наркотика и Кононенко Д.Н. был готов встретиться с Я, о месте встречи они должны были договориться дополнительно. Я решил изобличить преступную деятельность Кононенко Д.Н.. Когда с Я были проведены необходимые следственные мероприятия и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, они с Я поехали в <адрес> в район Строгино, т.к. Я пояснил, что Кононенко Д.Н. проживает в этом районе и чтобы не терять времени Я смог бы встретиться с Кононенко Д.Н. под контролем сотрудников полиции. Однако в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе очередного разговора между Я и Кононенко Д.Н. стало известно, что встреча переносится на более позднее время и о месте встречи будет сообщено дополнительно. Я сообщил Кононенко Д.Н. о том, что будет находиться в районе МКАД. Поле этого между ними состоялся еще телефонный звонок и Я сообщил, что будет находится в <адрес> и что готов встретиться с Кононенко Д.Н. в <адрес>. Кононенко Д.Н. согласился, но время встречи не назвал, сказал, что перезвонит позже. Около 2-3 часов ночи Я позвонил Кононенко Д.Н., спросил, где тот находится. Я по ранее выдвинутой легенде сообщил, что находится в <адрес>. Кононенко Д.Н. сказал, что подъезжает и будет на месте через несколько минут. Они договорились встретиться на одной из улиц, недалеко от ресторана « Макдональдс». Перед тем как подъехал Кононенко Д.Н., Я было разъяснена его задача по задержанию Кононенко Д.Н., обговорен условный сигнал, который тот должен был подать при положительном исходе встречи. Сотрудники уголовного розыска были выставлены по периметру и осуществляли наблюдение за машиной Я. Через некоторое время, к автомашине, в которой находился Я подошел мужчина, по описанию похожий на Кононенко Д.Н.. Он сел в автомобиль. По сигналу Я сотрудниками уголовного розыска на правом переднем пассажирском сидении был задержан Кононенко Д.Н.. При Кононенко Д.Н. находилась черная сумка. Было дано указание найти понятых, после прибытия которых, был произведен личный досмотр Кононенко Д.Н. Сам он в это время уехал с Я в МУ МВД РФ « Подольское». Позже от сотрудников розыска узнал, что у Кононенко Д.Н. было обнаружено и изъято: мобильный телефон, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, при этом Кононенко Д.Н. пояснил, что это амфетамин и он привез его из <адрес> в <адрес> для передачи Я. Также при Кононенко Д.Н. был обнаружен, а потом изъят листок бумаги с текстом о способе реализации наркотика. После проведения досмотра Кононенко Д. был доставлен в МУ МВД РФ « Подольское».

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что в ноябре 2012 года он шел на работу, на перекрестке с <адрес> его остановил сотрудник полиции и предложил быть понятым. Он прошел с ним от перекрестка метров 20. Там он увидел машину. Около нее стоял Кононенко Д.Н., второй понятой и трое сотрудников полиции. Ему сообщили, что будет проводиться обыск Кононенко Д.Н.. Он и второй понятой должны были стоять и наблюдать за происходящим. Кононенко Д.Н. стоял молча, никаких видимых повреждений у него не было. При досмотре Кононенко Д.Н. у него было обнаружено: телефон, записка, а в сумке, которая была при нем мешочек( целлофановый) с порошком. Кононенко Д.Н. сказал, что в мешочке находится амфетамин и он его должен был кому то передать. Его также спрашивали про записку, которую при нем обнаружили и Кононенко Д.Н. что то по этому поводу пояснял. После досмотра был составлен акт, он и второй понятой его подписали. Сначала он принимал участие в качестве понятого при досмотре Кононенко Д.Н.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия и реализации оперативной информации по адресу: <адрес> в районе <адрес> был задержан гр. Кононенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ у которого в ходе личного досмотра, в центральном кармане кожаной спортивной сумки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, завязанный на узел с порошкообразным веществом внутри ( т.1 л.д.4);
• протоколом личного досмотра Кононенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки мобильный телефон « НТС» в корпусе черного цвета, с установленной сим- картой оператора « Мегафон»; в центральном кармане кожаной спортивной сумки- полиэтиленовый пакет белого цвета, завязанный на узел с порошкообразным веществом внутри. В этом же кармане сумки, в кошельке - тетрадный лист с записью. При оформлении протокола личного досмотра Кононенко Д.Н. собственноручно указал, что в обнаруженном у него целлофановом пакете находится наркотическое средство - амфетамин, который он привез в <адрес> для передачи гражданину Я; обнаруженный телефон принадлежит ему и предназначен для личного пользования; обнаруженная у него записка содержит в себе информацию об способе « амфетамина» ( т.1 л.д.5);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен асфальтированный участок местности возле <адрес> ( т.1 л.д.6-10);
• протоколом медицинского освидетельствования Кононенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами ( т.1 л.д.16-17);

Изъятое при личном досмотре Кононенко Д.Н. порошкообразное вещество, которое находилось в пакете из полимерной пленки является психотропным веществом- амфетамином, что подтверждается:

• справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, по которой представленный на исследование объект № является - психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества 504,66 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта № ( т.1 л.д.62);
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в состав представленного на экспертизу вещества, находящегося в полимерной пленке ( объект №1) содержится психотропное вещество - амфетамин. Количество психотропного вещества 504,64 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного объекта ( т.1 л.д.60-61);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полиэтиленовый пакет белого цвета, завязанный на узел с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра Кононенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 63-64);
• вещественным доказательством - психотропным веществом- амфетамином, изъятым в ходе личного досмотра Кононенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон марки « НТС» модели № с установленной внутри сим- картой оператора « Мегафон», изъятый у Кононенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.. При входе в папку Журнал вызовов обнаружены входящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ от абонента записанного как « С», абонентский номер +№ в 3:12; 2:47. А также исходящие вызовы абоненту записанному как « С абонентский номер +№ в 2:46; 2:46; 2:45;2:44;2:43; 2:43; 2:42;2:41; также обнаружены входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ от абонента, записанного как « С», абонентский номер + № в 14:54; 18:51; 18:52; 19:39; 20:27; 20:35; 20:52; 21:13; 21:18; 21:23; 21:26. Также обнаружены исходящие вызовы на абонентский номер абонента записанного как « С» абонентский номер + № в 20:51; 20:52; 21:00; 21:07;21:13; не принятые вызовы от ДД.ММ.ГГГГ абонента.

- тетрадный листок с надписью выполненной рукописным текстом красителем синего цвета следующего содержания : « Пупсик привет. Суть дела проста. Я договорился с близкими, серьезными людьми. Один удар и все. Цена вопроса 30 кг. Соли. Если нужно будет, они все помогут. Тут это очень уважаемые люди. Обеспечат всем необходимым. Я тут смогу быть сам узнаешь сколько. Скорее всего ты будешь на переговорах один. Твоя готовит документацию. Есть доверенный консультант. Он поможет и сможет ввести в курс дела. С проживанием и т.д. проблем не будет. Ты отконсультируешь и все. Сам все обсудишь. Возможности есть. Дальнейшие движки опишу и оставлю К. В м-е свяжусь с Е. № Поддержи $ сам смотри по обстоятельствам. Промой голову как следует. Целую <данные изъяты>» ( т.1 л.д.101-102);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства ( т.1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен CD -R диск, содержащий сведения о детализации входящих и исходящих вызовов абонентского номера №, которым пользовался Кононенко Д.Н. и абонентского номера №, который использовал Я в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.139);

- вещественным доказательством- CD -R диском ( т.1 л.д.147);

- детализацией входящих и исходящих вызовов абонентского номера №, которым пользовался Кононенко Д.Н. и абонентского номера №, который использовал Я( т.1 л.д.148-163)

Изложенные выше доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Кононенко Д. Н. в совершении преступления.

Оспаривая свою вину, Кононенко Д.Н. утверждает, что никакого отношения к наркотическим и психотропным веществам он не имеет, никому наркотики он не сбывал. Уголовное дело против него сфабриковано, его незаконно задержали в <адрес> после чего вывезли в <адрес>, где после применения пыток, оказания психологического давления вынудили подтвердить факт принадлежности ему психотропного вещества, которое ему передали сотрудники полиции.

В подтверждение доводов защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Т, А, К, С, Х.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал, что является приятелем Кононенко Д.Н., знает его со школы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кононенко Д.Н., т.к. должен был ему деньги 10.000 рублей, которые занимал у него ранее на личные нужды. О встрече договорились у дома Кононенко Д.Н. в районе 20 часов. В указанное время они встретились и пошли к подъезду № указанного дома. В ходе разговора Кононенко Д.Н. сказал, что ему нужно встретиться с каким то человеком на остановке. Возле 9 или 10 подъезда он остановился со своим знакомым, а Кононенко Д.Н. проследовал дальше к остановке. Когда он разговаривал со своим знакомым, видел как Кононенко Д.Н. на остановке сел в какую то черную машину, в эту же машину сели еще 2 человека. После этого все в том числе и Кононенко Д.Н. выходили из машины, о чем то разговаривали. Потом подъехала еще одна машина серебристого цвета, из нее вышли 2 человек, стоявшие люди о чем то разговаривали, потом все сели в машины и уехали. Ничего подозрительного в поведении Кононенко Д.Н.он не заметил, в машину он садился добровольно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что является матерью Кононенко Д.. За несколько дней до ареста, Д планировал лететь по работе в Перу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он стал собирать вещи, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он должен был улетать. Потом он сказал, что на несколько минут выйдет из дома, т.к. ему нужно было встретиться с другом. В это время в квартире находились кроме нее, ее муж и девушка Д- С.. Через какое то время, следом за сыном вышла С. Прошло время но они не вернулись и она решила, что они поехали к С домой. Ближе к обеду следующего дня она стала волноваться, звонила Д на номер его мобильного телефона, но он не отвечал. Со слов С, та Д так же не видела. Позже старший сын включился в поиски Д и сообщил, что его задержали.

Допрошенная в судебном заседании С показала, что с Кононенко Д.Н. находится в близких отношениях, знакома с ним около 6 лет. В один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Кононенко Д. Н., он собирал вещи, т.к. на следующий день должен был лететь в Перу. Потом Д вышел из квартиры, сказав, что будет ее ожидать в машине. Минут через 10-15 она вышла следом за ним, однако Д не было, на телефонные звонки он не отвечал. Утром следующего дня она позвонила маме Д, и от нее узнала, что он домой не приходил, хотя его вещи находятся дома. Они продолжали звонить ему на телефон, но все было безрезультатно. Кто то из друзей сообщил, что Д задержали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х пояснила что является приятельницей Я, с Кононенко Д.Н. не знакома. Х пояснила, что была свидетелем задержания Я по месту его жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. А через 4-5 дней после этого она встретила Я и он ей рассказал, что был в полиции <адрес>, где под воздействием сотрудников полиции, что то подписал, о чем сейчас сожалеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т показала, что у нее есть брат- Д. На дне рождения брата она познакомилась с Кононенко Д.Н. Однажды брат попросил ее забрать переданные ему деньги у Кононенко Д.Н. Как пояснил ей брат- его знакомый Я был должен ему деньги, которые передал через Кононенко Д.Н. и она должна была встретиться с Кононенко Д.Н., забрать деньги и передать их родителям. Кононенко Д.Н. передавал ей деньги дважды, летом ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности передал ей 50 000-60 000 рублей. Эти деньги она брату не передала, а с ведома родителей потратила на личные нужды ( ей была проведена операция на глаза). Ее брат занимается недвижимостью, часто уезжает по своим делам. Куда уехал брат в настоящее время ей не известно.

К показаниям Кононенко Д.Н. в судебном заседании, суд относится с недоверием, расценивает их как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, т.к. его показания опровергаются не только показаниями свидетеля Я, данными им в ходе предварительного следствия, который подробно изложил обстоятельства при которых он ранее приобретал у Кононенко Д.Н. амфетамин, сообщил номер мобильного телефона Кононенко Д.Н., по которому он связывался с ним неоднократно, в том числе по этому телефону он звонил Кононенко Д.Н. 15, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованной в ходе судебного заседания детализацией телефонных звонков ( т. 1 л.д.223-238). Информация о которой сообщил Я, в частности что у него имеется договоренность с Кононенко Д.Н. о приобретении у последнего амфетамина, впоследствии подтвердилась в ходе ее проверки сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан Кононенко Д.Н., при личном досмотре которого было обнаружено психотропное вещество- амфетамин, которое Кононенко Д.Н. приготовил для передачи Я Указанные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра Кононенко Д.Н., где он собственноручно указал, что привез данное психотропное вещество в <адрес> для передачи Я. Личный досмотр Кононенко Д.Н. проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса, в присутствии двух понятых, один из, которых М был допрошен в судебном заседании и подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра указанные в протоколе, указал что при досмотре Кононенко Д.Н,. присутствовал второй понятой, никакого давления на Кононенко Д.Н. не оказывалось. Доводы Кононенко Д.Н. опровергнуты также и показаниями свидетелей Л, Л, Б. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, т.к. они не являются заинтересованными по делу лицами, результата рассмотрения уголовного дела не влияет на их служебную деятельность, причин оговора не установлено. Указанные свидетели дают последовательные показания, которые согласуются с письменными доказательствами. Как следует из показаний указанных свидетелей, первоначально Я и Кононенко Д.Н. должны были встретиться в районе Строгино <адрес>, однако встреча не состоялась, Кононенко Д.Н. неоднократно изменял место встречи под разными предлогами и в конечном итоге они договорились встретиться в <адрес>, где в конечном итоге и был задержан Кононенко Д.Н.. Детализация телефонных звонков номеров мобильных телефонов, принадлежащих Я и Кононенко Д.Н. подтверждает, что они осуществляли звонки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, досмотр Кононенко Д.Н. также проходил в <адрес>, что зафиксировано в протоколе досмотра Кононенко Д.Н. ( т.1 л.д.5-6), осмотрено место преступления - возле <адрес>( т.1 л.д.6-10). Показания свидетелей Л, Л, Б,В. о том, что первоначально по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан Я подтверждены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовных дел ( т.1 л.д.110-111), протоколом допроса Я в качестве подозреваемого, постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого.

Показания Кононенко Д.Н. о том, что обнаруженное у него психотропное вещество ему не принадлежит и ему это вещество положили сотрудники полиции, при этом предварительно оставив на пакете его отпечатки пальцев не правдоподобны, поскольку утверждения Кононенко Д.Н., суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство. Более того, заявления Кононенко Д.Н. о применении к нему недозволенных методов следствия проверялись СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в рамках выделенного материала проверки из уголовного дела № и не нашли своего подтверждения ( см. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), действия сотрудников полиции не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Показания свидетелей С и К не подтверждают и не опровергают юридически значимых по делу обстоятельств, указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Кононенко Д. вышел из дома для встречи со знакомым и не вернулся.

Показания свидетеля Т также не опровергают доказательства обвинения, т.к. свидетель показала, что по просьбе своего брата дважды встречалась с Кононенко Д.Н., который передавал ей денежные средства для брата от Я в общей сложности 50000-60000 рублей.

Показания свидетеля А не подтверждают показания Кононенко Д.Н., а также свидетеля Я в судебном заседании о том, что Кононенко Д.Н. был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, т.к. они противоречат показаниям Кононенко Д.Н. и Я в судебном заседании. Так, и Кононенко Д. и Я в судебном заседании показали, что после того Кононенко Д. сел в машину Я, к его голове сидящий на заднем сидении автомашины гражданин приставил предмет похожий на оружие, на него были одеты наручники. После чего, Кононенко Д., в наручниках вытащили из машины, обыскали. Из машины вытащили так же Я, которого облокотили на капот машины. После чего их рассадили в разные машины и увезли в неизвестном направлении. Я в судебном заседании показал, что все это происходило между 22 и 24 часами, на улице было темно, безлюдно, шел дождь. Свидетель же А показал, что он встречался с Кононенко Д.Н. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он встретил друзей, стоял с ними на улице и разговаривал, видел как Кононенко Д. Н. сел в какую то черную машину, после чего он выходил из нее, разговаривал с какими то людьми, а потом все сели в машины и уехали, ничего подозрительного он не видел, Кононенко Д.Н. садился в машину добровольно.

Показания свидетеля Я намерении приобрести у Кононенко Д.Н. психотропное вещество- амфетамин ДД.ММ.ГГГГ года, показания Кононенко Д.Н., которые он дал при личном досмотре о том, что обнаруженное у него психотропное вещество- амфетамин он привез в <адрес> для того чтобы передать Я, большое количество психотропного вещества, не оставляют у суда сомнений и свидетельствуют о том, что Кононенко Д.Н. занимался реализацией психотропного вещества, а обнаруженное у него психотропное вещество предназначалось именно для сбыта.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кононенко Д.Н. ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215 ФЗ ). Суд не применяет редакцию п. «г»ч.3 ст.228.1 УК РФ, предложенную органами следствия, т.к. Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ не вносилось изменений в указанную норму закона.

Квалифицируя действия Кононенко Д.Н. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд учитывает, что Кононенко Д.Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, т. к. произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Кононенко Д.Н. судом не установлено.

Суд учитывает, что Кононенко Д.Н. ранее не судим ( т.1 л. д. 98-99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.93-94), по месту работы положительно ( т.1 л.д.95), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.96).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Д.Н. <данные изъяты> ( т.1 л.д.100).

Доводы Кононенко Д.Н. о том, что он не является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками полиции ему в стакан с водой, как он предполагает, были подмешаны запрещенные вещества, которые и были обнаружены в его биологической среде при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.16-17), опровергаются указанным актом в соответствии с которым, со слов Кононенко Д.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая, что Кононенко Д.Н. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией совершённого преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 или 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает его ограничения предусмотренные ст.66 ч. 2 УК РФ.

Отбывать наказание Кононенко Д.Н. как совершившему особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую, в связи со степенью общественной опасности и обстоятельствами дела, у суда не имеется.

Срок содержания подсудимому под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит включению в общий срок наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- тетрадный листок с рукописным текстом, СD-R - диск с информацией о детализации звонков, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, а потом уничтожить.

- мобильный телефон «НТС», изъятый в ходе личного досмотра Кононенко Д.Н. возвратить законному владельцу Кононенко Д.Н. по требованию по вступлению приговора в законную силу;

- психотропное вещество- смесь, в состав которой входит амфетамин, количеством 504,64 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское», хранить до разрешения выделенного уголовного дела № ( т.2 л.д.108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононенко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- тетрадный листок с рукописным текстом, СD-R - диск с информацией о детализации звонков, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, а потом уничтожить.

- мобильный телефон «НТС», изъятый в ходе личного досмотра Кононенко Д.Н. возвратить законному владельцу Кононенко Д.Н. по требованию по вступлению приговора в законную силу;

- психотропное вещество- смесь, в состав которой входит амфетамин, количеством 504,64 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское», хранить до разрешения выделенного уголовного дела № ( т.2 л.д.108).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Судья:                                                                                                          Е.В. Цепелева