Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2016 от 14.01.2016

дело № 2-698\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя ответчика Веревкина А.И. – Дьяченко И.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Авеню -24» к Веревкину <А.И.> о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником помещения <адрес>, управление данным домом осуществляет истец. За период с августа 2014 года по май 2015 года у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 64491 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя -2000 руб., а также госпошлину -2134 руб. 74 коп.

В судебное заседание ООО УК «Авеню -24» явку своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Ранее 16.03.2016 года в судебное заседание представитель истца также не явился, при этом судом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих заявленные требования. 18.04.2016 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца обязался представить соответствующие документы, но до настоящего времени не сделал этого.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика Дьяченко И.А., действующий на основании доверенности от 02.11.2015 года, считают необходимым оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Расценивая содержащееся в иске заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не принимает его, поскольку доказательства, подтверждающие заявленные требования, стороной истца, несмотря на указание суда, не представлены, кроме того, с учетом характера заявленных требований, позиции ответчика, не признающего иск, а также положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассмотрение иска по существу без участия истца невозможно. Отложение рассмотрения дела суд также считает неприемлемым с учетом требования о необходимости соблюдения разумного срока рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «Авеню -24» к Веревкину <А.И.> о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                            Д.Г. Капошко