Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-329/2017;) от 22.11.2017

Дело № 12-4/2018

УИН №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2018 года     город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Ю.В. Мацуева,

с участием защитника – Мальцева В.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» Мальцева В.А. на постановление инспектора отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года,

установил:

Мальцев В.А., действуя от имени юридического лица – ООО «ВК-Экспресс», обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2017 года о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что ООО «ВК-Экспресс» является владельцем транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №. Основным видом деятельности юридического лица является сдача легковых автомобилей в аренду. В указанные в оспариваемом постановлении дату и время указанный автомобиль до 17 часов 30 минут находился в пользовании у гражданина Китая – ФИО на основании договора аренды №, заключенного 13 сентября 2017 года. При этом последний, при заключении договора аренды, предупреждался о недопущении нарушения правил дорожного движения Российской Федерации. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания постановления №, вынесенного 27 сентября 2017 года инспектором отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КРИС» С, идентификатор SK0276 следует, что 16 сентября 2017 года в 15 часов 14 минут 38 секунд по адресу: город Мурманск, улица Челюскинцев, на участке дороги от 332 до 334 опоры, водитель транспортного средства марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ВК-Экспресс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственнику указанного транспортного средства ООО «ВК-Экспресс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ВК-Экспресс» - без удовлетворения.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак № во владении иного лица в материалы дела представлены:

- Устав ООО «ВК-Экспресс», предметом деятельности которого являются, в том числе оказание транспортных услуг населению, предприятиям, организациям и аренда легковых автомобилей;

- страховой полис ОСАГО № от 29 сентября 2016 года, из которого следует, что к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;

- договор № аренды транспортных средств без экипажа, заключенный 13 сентября 2017 года между ООО «ВК-Экспресс» и ФИО Ho, по которому последнему предоставлено во временное пользование без указания услуг по управлению и его технической эксплуатации, транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №;

- акт приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 1, из которого следует, что автомобиль передан в пользование по договору аренды в 16 часов 30 минут 13 сентября 2017 года и возвращен собственнику в 17 часов 30 минут 16 сентября 2017 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 сентября 2017 года в 15 часов 14 минут 38 секунд транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО "ВК-Экспресс", и приводят к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ВК-Экспресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» Мальцева В.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течении десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева