Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6838/2020 от 14.10.2020

Судья – Твердов И.В. 22-6838/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Краснодара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Череп И.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Кронова Е.В., Чечеляна П.Ж.

обвиняемого М.А.

представителя потерпевшего Д. адвоката Рыженкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Манаева А.А. на постановление Туапсинского районного суда от 16 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, направлено по подсудности в Кунцевский районный суд ........

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление прокурора Амбарова Д.М. и представителя потерпевшего адвоката Рыженкова С.В. поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого М.А. и его адвокатов, просивших постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы представления, возражений суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года уголовное дело в отношении М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, поступило в Туапсинский районный суд для рассмотрения по существу.

10 сентября 2020 года постановлением Туапсинского районного суда уголовное дело в отношении М.А. направлено по подсудности в Кунцевский районный суд ........

В апелляционном представлении и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Манаев А.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, окончено на территории ....... Краснодарского края, то есть там же, где и предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Поскольку большинство преступлений, являющихся наиболее тяжкими, совершены на территории ......., выводы суда первой инстанции о необходимости изменения территориальной подсудности дела не соответствуют предъявленному обвинению и требованиям ст. 32 УПК РФ.

В возражениях адвокат З. и адвокат К. в интересах обвиняемого просят постановление суда оставить без изменения. апелляционное представление –без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.Как указано в обвинительном заключении, в начале 2018 года М.А. принял решение взять на себя руководство преступной организацией в целях совершения преступлений, в которой уже состоял Т.и другие ранее привлеченные Т. лица, с входящим в него структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, созданное в Москве другими лицами.

....... в ....... несколько лиц, подчиненных М.А. в преступном сообществе, по его указанию совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Д. для принуждения его к выполнению действий в пользу заказчика преступления.

В июле-августе 2018 года Т. получил задание от

руководителя преступного сообщества М.А. выполнить заказ от П., имеющей претензии имущественного характера к С, и поручил двум членам руководимого им структурного подразделения, входящего в преступное сообщество, выехать в ....... Краснодарского края к месту жительства С, где совершить в отношении него противоправные действия. ....... эти двое лиц, выполняя указание, проникли в гараж домовладения С в ......., связали его жену С2, избили С и потребовали от него выполнить все требования П. относительно его имущества.

Таким образом, деятельность преступного сообщества, по версии обвинения, кроме ....... происходила и на территории ......., где было совершено вымогательство в отношении С, после чего преступления, совершаемые под руководством М.А., были пресечены.

Как указано в обвинительном заключении, кроме руководившего преступным сообществом М.А. в состав преступного сообщества, входили другие лица, осуществлявшие свою преступную деятельность на территории ......., поучавшие указание для их исполнения. При этом в ....... и ....... членами преступного сообщества ....... были совершены разбойные нападения на А и на О, а также ....... хищение имущества М Материальные объекты, которые использовались как инфраструктура сообщества, располагались в ........

Таким образом, районным судом установлено, что место совершения наиболее тяжких преступлений, которые составляли содержание деяния, квалифицируемого как участие в деятельности и руководство преступным сообществом со стороны М.А., находится в ........ Оно не относится к юрисдикции Туапсинского районного суда Краснодарского края.

Если Кунцевский районный суд ....... определён неверно в качестве суда, которому территориально подсудны совершённые противоправные деяния, то Московский городской суд вправе определить правильную подсудность настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года о направлении уголовного дела в отношении М.А. по подсудности в Кунцевский районный суд ....... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Мера пресечения М.А. в виде заключения под стражу на основании постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, продлена до 01 марта 2021 года.

Председательствующий: Голышева Н.В.