Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34324/2021 от 22.11.2021

Судья Рязанцева С.А. Дело <данные изъяты>а-34324/2021 (2а-189/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В.,Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субботина М. В. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНСРоссии <данные изъяты> по <данные изъяты>к Субботину М. В. о взыскании задолженности по налогам, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Субботину М. В. о взыскании задолженности по налогам.

Определением суда от <данные изъяты> дела по искам Инспекции объединено одним производством под <данные изъяты>а-189/2021.

В уточненном иске Инспекция просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017-2018 гг. в размере 50 462,00 руб. недоимки и пени в размере 652,88 руб. и земельный налог за 2015 год в размере 226,00 руб. недоимки и пени – 3,42 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что Субботин М.В. в указанных налоговых периодах являлся плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств Лексус RX-330, гос.рег. знак Н150К150; Ниссан Икс-Треил, С860КА190, а также плательщиком земельного налога как собственник в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельного участка кадастровым номером 39:05:040602:371, расположенного по адресу 140053, Россия, <данные изъяты>.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате транспортного и земельного налога по указанным выше объектам налогообложения за 2015, 2017-2018 гг., которые не были исполнены. Выставленные требования об уплате налогов от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> также не были исполнены налогоплательщиком.

Вынесенные по заявлению Инспекции судебные приказы о взыскании задолженности, пени по налогам с Субботина М.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>а-981/2019 и от <данные изъяты> <данные изъяты>а-1223/2020 отменены определениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Лыткаринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, на основании письменных возражений Субботина М.В. в связи с чем Инспекция обратилась в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> с данными административными исковыми заявлениями.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично, в части взыскания транспортного налога за 2017-2018 гг. и государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2015 год отказано.

Субботин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагал, что Инспекция обратилась в суд с нарушением процессуального срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Как установлено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой пени определен в статье 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 2017-2018 гг. Субботину М.В. принадлежали на праве собственности транспортные средства:

- Лексус RX-330, гос.рег. знак Н150К150;

- Ниссан Икс-Треил, С860КА190.

Таким образом, в указанный налоговый период указанные транспортные средства являлись объектами налогообложения, а Субботин М.В. – плательщиком транспортного налога. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Инспекцией были сформированы и направлены Субботину М.В. налоговые уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате транспортного налога, по указанным выше объектам налогообложения в т.ч. за 2017-2018 годы на общую сумму 50 462,00 руб., которые не были оплачены в срок до <данные изъяты> и до <данные изъяты>, соответственно, в связи с чем налогоплательщику выставлены требования, которые так же не были исполнены налогоплательщиком: от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму недоимки 25 231,00 руб. и пени в размере 381,83 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со сроком исполнения до <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму недоимки 25 231,00 руб. и пени в размере 291,84 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со сроком исполнения до <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде, обязанность по оплате указанной задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено; расчеты Инспекции не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к выводам о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. в размере недоимки и пени.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Инспекцией пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку налоговый орган несвоевременно обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа для взыскания указанной задолженности, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Инспекция обращалась с заявлением о взыскании указанной задолженности по налогам, а также пени с Субботина М.В. к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Лыткаринского судебного района <данные изъяты>.

На основании заявления Инспекции были вынесены судебные приказы о взыскании с Субботина М.В.:

- судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-981/2019 о взыскании задолженности в том числе по транспортному налогу и пени в размере 25 231 руб. недоимки, 8531,47 руб. пени;

- судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-1223/2020 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 25 522,8 руб. недоимки, 291,84 руб. пени.

Следовательно, в данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-981/2019 отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Лыткаринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. В Лыткаринский районный суд <данные изъяты> с иском Инспекция обратилась <данные изъяты>.

Судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-1223/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Лыткаринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. В Лыткаринский районный суд <данные изъяты> с иском Инспекция обратилась <данные изъяты>.

Таким образом, сроки на обращение в суд с административным иском Инспекцией соблюдены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу Субботина М. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи