Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2015 ~ М-1419/2015 от 22.10.2015

дело №2-1569/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года              г. Семенов

    Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Есин В.С., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца Абрамова О.А., представителя истца Абрамова О.А. по доверенности Скобелева Ф.Н., ответчика Корекин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова О.А. к ООО «Росгосстрах», Корекин А.Н. о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Корекин А.Н. о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на перекрестке улиц Пионерская - Чкалова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Корекин А.Н., управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT (Фольксваген Пассат), регистрационный знак № двигаясь на запрещающий знак светофора, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки LADA GRANTA (Лада Гранта) регистрационный знак №, на котором истец проезжала указанный перекресток на разрешающий знак светофора. В результате данного столкновения истцу были причинены телесные повреждения, а также материальный ущерб.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 стать 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинение вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы (абзац 8 статья 1).

Гражданская ответственность истца и, как оказалось, гражданская ответственность виновника ДТП Корекин А.Н. в соответствии с Законом об ОСАГО на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована у одного страховщика- ООО «Росгосстрах».

В силу частей 3,4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате обращения истца к страховщику за выплатой страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца, открытый в Нижегородском филиале ПАО «РГС БАНК», было перечислено 75 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, с обращением в ООО «Росгосстрах», с целью определения рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Независимый Исследовательский Центр Авто экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145 965 рублей, размер утраченной товарной стоимости автомобиля составил 36 939 рублей. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшее свою ответственность.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявление, которым просила пересмотреть выплатное дело №, приложив к данному заявлению указанное экспертное заключение и справку об оплате стоимости проведенной экспертизы. В результате указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца к ранее перечисленным 75 300 рублей, ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил еще 44 700 рублей, что также подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 120 000 рублей (75 300+ 44 700=120 000). Казалось бы, ответчик ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть выплатил истцу предельную страховую сумму, равную 120 000 рублей, при условии, что такая страховая сумма была предельной по договору страхования гражданской ответственности виновника ДТП- ответчика Корекин А.Н., однако, в связи с первоначальным занижением ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, истец понесла убытки, выразившиеся в оплате истцом стоимости экспертизы аварийного транспортного средства в сумме 7 000 рублей, возместить которые просила ответчика ООО «Росгосстрах» в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако которые, по неизвестным истцу причинам, возмещены ответчиком не были.

Фактический размер причиненного истцу ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимый Исследовательский Центр Авто экспертиз», составляет 182 804 рубля и складывается из стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа, равной 145 965 рублей, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля, равной 36 839 руб. (145 965+ 36 839= 182 804), в связи с чем истец считает, что сумма в размере 62 804 руб., составляющая разницу между фактическим размером причиненного истцу ущерба и выплаченной истцу страховой суммой (182 804-120 000=62 804) должна быть взыскана в пользу истца с Корекин А.Н. Далее, вследствие виновных действий ответчика Корекин А.Н. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, гематома, тупая травма живота, с которыми истец находилась на амбулаторном лечении у хирурга в поликлинике ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного, прилагаемой истцом к исковому заявлению. Истец считает, что своими действиями ответчик Корекин А.Н. причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Просит взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки в размере 7 000 рублей, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскать с ответчика Корекин А.Н. 62 804 рубля составляющие разницу между фактическим размером причиненного истцу ущерба и выплаченной страховой суммой; взыскать с ответчика Корекин А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика Корекин А.Н. оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 084,12 рублей; взыскать с ответчиков - ООО «Росгосстрах» и Корекин А.Н. оплаченные истцом услуги представителя в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец Абрамова О.А., представитель истца по доверенности Скобелев Ф.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Корекин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, так как слишком большая сумма возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску ответчик в суд не направил.

Выслушав истца Абрамова О.А., представителя истца Скобелева Ф.Н., ответчика Корекин А.Н., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Абрамова О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на перекрестке улиц Пионерская- Чкалова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Корекин А.Н., управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT (Фольксваген Пассат), регистрационный знак №, двигаясь на запрещающий знак светофора, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки LADA GRANTA (Лада Гранта) регистрационный знак №, на котором истец проезжала указанный перекресток на разрешающий знак светофора. В результате данного столкновения истцу были причинены телесные повреждения, а также материальный ущерб. После ДТП истец предоставил для осмотра свое транспортное средство. Страховой компанией была перечислена страховая выплата на расчетный счет истца в размере75 300 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился самостоятельно для проведения технической экспертизы в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» (ООО «НИЦА»). Согласно экспертному заключению № от 07.07. 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа) составила 145 965 рублей. Утрата товарной стоимости АМТС составляет 36 839 рублей. Ущерб от ДТП для истца составил (145 965+36839) 182804 рубля. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, в которой просил произвести оставшуюся страховую выплату по страховому случаю в сумме (120 000- 75 300) 44 700 рублей, возмещение убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме 7 000 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, и истцу было доплачено еще 44 700 рублей. Выводы указанной экспертизы сторонами не оспаривались. Таким образом, в пользу истца Абрамова О.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, а также суд полагает возможным взыскать с ответчика Корекин А.Н. оставшуюся часть ущерба в размере 62804 (182 804 – 120 000), как с лица, виновного в причинении ущерба.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив, что истцу в результате ДТП причинены сильные душевные и нравственные страдания, физическая боль и при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы: - с Корекин А.Н. в пользу Абрамова О.А. 2 084,12 рублей- судебные расходы по оплате государственной пошлины; с Корекин А.Н. в пользу Абрамова О.А. 6000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 804 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 084,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░