Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 11.01.2013

Дело № 1-56\2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Поляковой Е.Ю.,

защитника - адвоката Соснина В.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, со средним- специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «в» <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 17.30 час, ФИО6, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где со стола, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1090 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО6, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, исковые требования предъявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории Юго-Камского сельского поселения по адресу: <адрес>, нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от соседей в администрацию (л.д. 88). Состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом « органическое расстройство личности» (л.д. 90). Состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) « к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, суд считает, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, поскольку оно не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и отрицательно скажется на условиях его исправления, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Производство по гражданскому иску заявленному потерпевшей ФИО6 на сумму 1.090 рублей на стадии предварительного следствия подлежит прекращению, в связи с отказом ФИО6 от исковых требований.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сим-карту оператора связи «Ютел», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – передать ФИО6 в пользование и распоряжение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин