Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-420/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 декабря 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого Чернова И.В.,

защитника - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 002531 от 07 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЧЕРНОВА Игоря Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Чернов И.В., находился на территории <адрес> г. <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества граждан. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 17 часов 35 минут, Чернов И.В. прибыл к подъезду № <адрес>, где войдя в него, на первом этаже под лестничным маршем, увидел открытую прогулочную детскую коляску марки «PEG PEREGO», темно-синего цвета, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1, которую решил похитить. Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Чернов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, <данные изъяты> похитил открытую прогулочную детскую коляску марки «PEG PEREGO», темно-синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Чернов И.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернов И.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чернову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Чернов И.В. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чернова И.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чернова И.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Чернову И.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

Чернов И.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Чернова И.В.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Чернову И.В. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Чернов И.В. ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Чернова И.В. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Чернову И.В. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Чернова И.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Чернову И.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности и состояние здоровья подсудимого: Чернов И.В. проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учётом тяжести совершённого Черновым И.В. деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Чернова И.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить Чернову И.В. наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности Чернова И.В., что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Чернову И.В. с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Поскольку Чернов И.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов И.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и к дополнительному наказанию в виде штрафа, который подсудимым до настоящего времени не оплачен, суд находит необходимым назначить Чернову И.В. наказание с учетом ст. 70 УК РФ, при этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: открытая прогулочная детская коляска марки «PEG PEREGO», темно-синего цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНОВА Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и назначить к отбытию ЧЕРНОВУ Игорю Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ЧЕРНОВА Игоря Васильевича оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ЧЕРНОВУ Игорю Васильевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: открытую прогулочную детскую коляску марки «PEG PEREGO», темно-синего цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:             подпись            Петрова К.А.