Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/16 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крохмалеву <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                                                                             установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крохмалевым Д.В. было заключено кредитное соглашение №, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит по банковской карте составил в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 53 % годовых. Со стороны ответчика не исполнялись обязанности по исполнению кредитного договора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крохмалев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крохмалевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит по банковской карте составил в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 53 % годовых.

Данное кредитное соглашение было заключено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику- Крохмалеву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ по 53 % годовых, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным соглашением и п. 3.3. вышеуказанного соглашения, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта.

Обязательства по погашению кредита со стороны ответчика не исполнялись.

Из выписки по счету по кредитному соглашению №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л/д 13) установлено, что заемщик Крохмалев Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил.

     В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из расчета задолженности (л/д 15) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность Крохмалева Д.В. составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения №, № (л\д 9,12), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

                                                                                                       решил:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крохмалеву <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с Крохмалева Дмитрия Валерьевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность в общей сумме: <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крохмалева <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    В.В. Борисова.