Постановление по делу № 5-92/2015 от 16.03.2015

Дело № 5-92/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, который не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Чехова, 4/8,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак AK5846AI, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 4.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он вышел к автомобилю ГАЗ- 2410, на котором приехал вечером домой, чтобы взять из него вещи. Автомобиль стоял возле соседнего дома по <адрес> он сел в автомобиль и начал собирать свои вещи, подъехали сотрудники ГИБДЦ и потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он отказался предъявлять документы, поскольку он никуда не ехал и участником дорожного движения не являлся, поэтому посчитал требования сотрудников ГИБДД безосновательными. Кроме того, сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, поскольку он транспортным средством в данный момент не управлял и пришёл к автомобилю, чтобы забрать свои вещи. Из-за отказа от прохождения освидетельствования в отношении него были составлены протоколы, от подписи в которых он также отказался. Кроме того пояснил, что алкоголь в тот день он не употреблял.

Свидетель - инспектор ОГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он вместе с инспектором ФИО5 он патрулировал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Когда они ехали по <адрес> в <адрес>, увидели автомобиль ГАЗ-2410, который выезжал на <адрес> и решили его остановить для проверки документов. Когда указанный автомобиль остановился, он подошёл к водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что данный водитель ответил отказом При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. Личность данного водителя была установлена при помощи регистрационной базы данных - это был ФИО1 После чего, были привлечены понятые и данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или же в медицинском учреждении. Но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи которого он также отказался.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал <адрес> в <адрес> и когда проезжал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого при составлении протокола. Он увидел автомобиль - «Волга», белого цвета, которая стояла на выезде на <адрес>, рядом с ней стоял мужчина лет 50-60-ти среднего роста в камуфляжной куртке и шапке. Сотрудник ОГИБДД предложил данному мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Также данный мужчина отказался от подписи в протоколе.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что осенью 2014 года он ехал по <адрес> в <адрес> к выезду из посёлка. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого при составлении протокола. Ему пояснили, что остановили водителя с признаками алкогольного опьянения, и данного водителя необходимо отстранить от управления транспортным средством. Он увидел «Волгу», которая стояла на выезде на <адрес>, а возле неё мужчину в зимней куртке и шапке лет 50-ти. Данный мужчина на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, также он отказался от подписи в протоколе и дачи пояснений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

    протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял автомобилем ГАЗ-2410 (государственный регистрационный знак AK5846AI) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) (л.д.3);

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

    письменными показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.6,7).

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд учитывает его показания о том, что на момент предъявления уполномоченным должностным лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не являлся участником дорожного движения и не управлял транспортным средством. А также то, что эти доводы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела ни в показаниях свидетелей.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность ФИО1 за совершённое им административное правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.26 ч.1, 26.2, 27.12., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством в ОГИБДД отдела МВД России в <адрес> Республики Крым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, может наступить административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в двойном размере от неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: л/с: 04751А92490, р/с: №40101810335100010001, получатель - УФК (ОМВД России по <адрес>), БИК: 043510001, ИНН: 9105000195, КПП: 910501001, ОКТМО: 35631401, код бюджетной классификации: 18811630020017000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: