Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2012 ~ М-150/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-691/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием:

истца Вахрушевой И.П.,

представителя ответчика ПО «Усадьба» - Наумовой М.О., действующей на основании доверенности от 17.02.2011 г. сроком на три года,

третьего лица Вахрушева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахрушевой Ирины Павловны к Потребительскому обществу «Усадьба» о признании действия, выразившегося в уклонении от проведения уличного газопровода, незаконным, признании нецелевым использование денежных средств, возложении обязанности дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию, возложении обязанности уменьшить сумму целевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушева И.П. обратилась в суд с иском к ответчику - потребительскому обществу «№» (далее по тексту – ПО «№»), которым просит признать действия ПО «№», выразившиеся в уклонении от проведения уличного газопровода от места врезки в распределительный газопровод по ул. № до её участка по адресу: ул. №,№ незаконным, противоречащими Уставу ПО, Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «О потребительской кооперации», признать нецелевым использование денежных средств, полученных ПО «№» от её жителей на газификацию, обязать ПО «№» дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию – «подключение к распределительной сети», обязать ПО «№» уменьшить сумму целевого взноса за подключение к распределительному газопроводу в соответствии с представленным экономическим обоснованием, взыскать с ПО «№» в пользу истца в возмещение расходов по строительству уличного газопровода по ул. № длиной № метра денежные средства в размере № руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Как указывает истец в заявлении, с целью газификации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. №, № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РОАО «№» с заявлением на выдачу технических условий на подключение к имеющемуся распределительному газопроводу низкого давления, расположенному по ул. № – ул. №. РОАО «№» затребовало у неё согласование с ПО «№». В связи с этим, ею в кассу ПО «№» ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере № руб. в качестве целевого взноса, уплачиваемого членами ПО «№», на строительство уличного газопровода. Вместе с тем, уплатив указанную сумму, строительства газопровода не произошло, а именно газопровод на участке улицы истца не построен. В связи с этим, истцу пришлось за дополнительные расходы, проводить уличный газопровод от места врезки до красной линии возле её участка. С этой целью она заключила договор с ООО «№» в № года. После проведения на свои средства уличного газопровода, она подала в адрес ПО «Усадьба» заявление о возмещении расходов, связных с проведением этого газопровода. Однако никакого ответа не последовало. Таким образом, истец указывает, что понесла расходы на прокладку уличного газопровода в общей сумме № руб., и, кроме того, внесла в кассу ПО «№» № руб., и еще № руб. на основании решения суда. То есть для подведения газопровода до её участка, ей понадобилось израсходовать более № руб., хотя для членов ПО «№» данная сумма определена в размере № руб. Данное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением принципа равноправия членов ПО «№». Кроме того, никакой сметы в обоснование уплаченных ею денежных сумм ей представлено ответчиком не было. Таким образом, ПО «№», получив от неё № руб. в качестве целевого взноса, по сути, не использовало их по прямому назначению – на строительство уличного газопровода и обеспечении нужд членов ПО «№» в газификации. Считает, что сумма целевого взноса, уплаченного ею в ПО «№», подлежит уменьшению на величину понесенных ею расходов на строительство участка газопровода, который ПО «№» должно было построить само, на внесенный ею же целевой взнос. В связи с чем, считает, что ПО «№» обязано возместить ей расходы, понесенные в связи со строительством уличного газопровода по ул. №. Кроме того, указывает, что на всем протяжении сложившейся конфликтной ситуации между ней и ПО «№», она испытывает физические и нравственные страдания. Для разрешения данной ситуации она вынуждена ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Все эти обстоятельства неблагоприятно сказываются на её здоровье как № группы. Кроме того, раньше она была старшей по улице, теперь она не может выполнять эту работу, так как у окружающих мнение к ней изменилось в худшую сторону. В связи с этим, считает, что данные обстоятельства, возникшие по вине ответчика, причиняют ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в № руб.

В судебном заседании истец Вахрушева И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что вместе с супругом Вахрушевым В.Н. проживает в индивидуальном жилом доме на территории ПО «№» с №., первоначально собственником дома и земельного участка являлся супруг, он же является членом ПО «№». С №. право собственности перешло к Вахрушевой И.П., однако членство в Обществе ее супруг не прекратил, соответствующих заявлений не писал, сама Вахрушева И.П. в состав участников Общества не вступала. Когда в № году возводилась газораспределительная сеть (магистральный газопровод) по улицам ПО «№» ни Вахрушева И.П., ни ее супруг участия в финансировании строительно-монтажных работ не принимали. В № года обратилась к председателю Белышеву С.А. с вопросом о подключении к газопроводу ПО «№». Белышев С.А. согласился дать разрешение и поставить подпись на технических условиях после оплаты взноса в размере № руб. Поскольку у нее была денежная сумма в размере № руб., она внесла данную сумму в кассу ответчика. Оплачивая данную сумму, истец полагала, что ей также будут произведены работы по проведению газопровода до ее участка. Однако, впоследствии выяснилось, что сумма в размере № руб. уплачивается только за подключение к газопроводу, а не за работу по его проведению к участку истца. В связи с этим, истец была вынуждена заключить договор с ООО «№» в № года с целью проведения газопровода до её участка. В связи с чем, считает, что по вине ответчика она понесла убытки в виде уплаты стоимости работ, проведенных ООО «№», по строительству газопровода от места врезки до её участка по адресу: ул. №, №. Ответчик не имел законных оснований для взимания данного взноса, либо за указанную сумму обязан был провести газопровод к участку истца. Вахрушева И.П. считает, что сумма в размере № руб. за подключение к существующей газораспределительной сети необоснованна, взимая оплату за подключение, Общество должно представить экономический расчет этой платы. Ссылка ответчика на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку указанное собрание фактически не проводилось, решение об установлении целевого взноса за подключение к газопроводу не принималось.

Представитель ответчика ПО «№» Наумова М.О., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Вахрушевой И.П. возражала, просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее на стороне истца Вахрушев В.Н. в судебном заседании исковые требования Вахрушевой И.П. поддержал в полном объеме. По существу спора суду пояснил, что членом ПО «№» является с №., газопровод от места врезки до своего забора построил за свой счет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ПО «№» вступил в № году, оплатил вступительный взнос, в №. было письмо о необходимости оплатить взнос для проведения газопровода. Газопровод был построен ПО «№». Проводились ли в №. общие собрания не знает. Истец Вахрушева И.П. раньше была старшей по улице, добросовестно выполняла в связи с этим возложенные на неё обязанности. Председатель ПО «№» Белышев понимал, что, собирая взносы, он должен построить на них газопровод. Белышев, взяв предоплату № руб. с истца, ничего строить не стал, и истец построила газопровод за свой счет. На протяжении всего времени существования данной конфликтной ситуации между ПО «№» и Вахрушевой И.П., истец претерпевает нравственные и физические страдания, так как вынуждена обращаться в различные инстанции, чтобы защитить свои права.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №<адрес> по иску Вахрушевой И.П. к ПО «№» о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ПО «№» к Вахрушевой И.П. о взыскании задолженности, материалы гражданского дела №<адрес> по иску Вахрушева В.Н. к ПО «№» о признании недействительными решения и протокола общего собрания, материалы гражданского дела №<адрес> по иску Вахрушевой И.П. к ПО «№» о признании недействительным решения общего собрания, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Потребительское общество «№» является некоммерческой организацией землевладельцев, созданной в целях обеспечения членов Общества инженерными коммуникациями, действующей на основании Устава. В соответствии с Уставом Общество создается и действует на основе добровольности, равноправия его членов.

Высшим органом управления ПО «Усадьба» является общее собрание членов Общества, к его исключительной компетенции относится установление размера и порядка внесения паевых взносов его членами (п.7.2. Устава). Иных способов изменения размера членских взносов Устав ПО «Усадьба» не предусматривает.

В силу п.7.4 Устава общее собрание решает вопросы на своих заседаниях.

Согласно протоколу общего собрания ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании большинством голосов было принято решение об установлении взноса за подключение к газовой магистрали в размере № руб.

ПО «Усадьба» были выданы ДД.ММ.ГГГГ РОАО «№» технические условия на присоединение к газораспределительной сети межпоселкового, распределительного газопровода по адресу: № район, микрорайон «№», ул. № (от жилого дома №№ по № ул. №) и ул.№ (от жил.дома №№ по № ул.№).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение авторского надзора, заказчик ПО «№» поручил, а исполнитель ООО «№» взял на себя обязательства по проведению авторского надзора за исполнением строительно-монтажных работ по рабочему проекту: газоснабжение жилых домов по ул.№ (от ул.№) микрорайона № района г.Ижевска.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по гидравлическому расчету, заказчик ПО «№» поручил, а исполнитель ООО «№» взял на себя обязательства по проведению гидравлического расчета «Газоснабжение жилых домов потребительского общества «№» пос.№».

В соответствии с договором №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ заказчик ПО «№» поручило, а исполнитель ООО «№» взяло на себя обязательства по проведению экспертизы промышленной безопасности рабочих проектов «Газоснабжении жилых домов по ул.№ (от ул.№) в м-не «№» г.Ижевск».

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ПО «№» поручило, а подрядчик ИП Газизов взял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу газопровода в соответствии с проектом и со сметой на объекте: Наружный газопровод низкого давления от места врезки в существующий подземный газопровод низкого давления по ул.№ м-н № до ввода в кухню ж/д №№ ул.№ г.Ижевск. Стоимость работ по договору составила № руб. Данная сумма была перечислена ПО «№» на расчетный счет ИП Газизова №., что подтверждается платежным поручением № от №.

Согласно акту о приемке выполненных работ от №. ИП Газизов сдал, а ПО «№» приняло работы по строительству наружного газопровода низкого давления от места врезки в существующий подземный газопровод низкого давления по ул.№ м-н № до ввода в кухню жилого дома ул.№, № г.Ижевск. Стоимость работ – № руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Наружный газопровод низкого давления от места врезки в существующий подземный газопровод низкого давления по ул.№ м-н № до ввода в кухню жилого дома ул.№, № г.Ижевск. был принят приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки. Интересы заказчика ПО «№» представлял по доверенности Закиров Ф.Т.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ газопровод низкого давления по ул.№ – № к жилому дому №, № принадлежит ПО «№». Газопровод низкого давления от места врезки № (перекресток ул.№ - №) до ввода №<адрес> ул.№, №, вводов №<адрес> ж/д ул.№, №, а также газовое оборудование ж/д №, № и №, № принадлежит домовладельцам Вахрушевой И.П. и Стерховой Е.Л.

Согласно договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительных сетей, РОАО «№» взял на себя обязательства по обслуживанию по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газораспределительных сетей Заказчика, в том числе газопровод, находящийся по адресу: г.Ижевск, мкр.№, ул.№ до ул.№ д.№<адрес>, №<адрес> от места врезки в существующий газопровод.

Право собственности на газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. №, ул.№ как на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах собственности на газопровод низкого давления по ул.№-№ к ж/д №, № в ГУП «№» не имеется, сведениями о балансовой принадлежности объекта не располагают.

Истец Вахрушева И.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. №,№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева И.П., решив газифицировать принадлежащее ей домовладение, обратилась в РОАО «№» с заявлением на подключение строящихся объектов капитального строительства к газораспределительным сетям по адресу: г.Ижевск, ул.№, №. Данное заявление было согласовано ДД.ММ.ГГГГ с председателем правления ПО «№» Белышевым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушевой И.П. были выданы технические условия на газификацию жилого дома №№ по ул.№ г.Ижевска. Точка подключения – подземный газопровод вдоль ул.№.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева И.П. внесла в кассу ответчика в счет оплаты за подключение к газопроводу № руб. и обратилась в Правление ПО «№» с заявлением о разъяснении равноправности условий для членов ПО «№» при проведении газопровода от земельного участка до газовой трубы, поведенной за счет средств ПО «№», а также о рассмотрении вопроса о возможности рассрочки целевого взноса на № части: № руб. – сразу, № руб. через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПО «№» было принято решение о предоставлении отсрочки по платежам за подключение к газопроводу ПО «№» Вахрушевой И.П. и Стерхову О.Л. на условиях, изложенных в их заявлениях.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «№» и Вахрушевой И.П., ООО «№» взял на себя обязательства по газоснабжению жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.№, №, а именно: провести уличный газопровод протяженностью № м. и внутренний газопровод. Стоимость работ по монтажу уличного газопровода составила № руб.

Вахрушевой И.П. было оплачено ООО «№» за монтаж наружного газопровода – № руб., что подтверждается квитанцией.

Вахрушевой И.П. было оплачено в РОАО «№» за врезку подземного ПЭ газопровода под низким давлением по адресу: г. Ижевск, ул. №, №, № руб., что подтверждается сметой и кассовым чеком.

Вахрушевой И.П. было оплачено в РОАО «№» за разработку проекта наружного газопровода по адресу: г. Ижевск, ул. №, №, № руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

За осуществление технического надзора за строительством газопровода к жилому дому по адресу: г. Ижевск, м-н №, ул. №, № Вахрушевой И.П. в кассу РОАО «№» было уплачено № руб., что подтверждается сметой и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева И.П. обратилась к председателю ПО «№» с заявлением о предоставлении сметы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления ПО «№» предупредил Вахрушеву И.П. о необходимости оплаты имеющейся у неё задолженности за подключение к линии газопровода ПО «№».

Согласно письма Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР от ДД.ММ.ГГГГ в №. на строительство газопроводов в мкр. № из бюджета Удмуртской Республики было выделено № млн. руб., в том числе: Газоснабжение коттеджного поселка мкр.№ от № до ул.№ (очередь №) г.Ижевск, газоснабжение коттеджного поселка мкр. № от № до ул.№ (очередь №) г.Ижевск, газоснабжение п.№ № очередь г.Ижевск. Заказчиком по указанным объектам являлось МУ Управление городского строительства Администрации г.Ижевска. Потребительскому обществу «№» финансовые средства Минстроем УР не выделялись.

Указанные выше обстоятельства были установлены мировым судьей судебного участка № № Устиновского района г. Ижевска при рассмотрении гражданского дела по иску Вахрушевой И.П. к ПО «№» о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску ПО «№» к Вахрушевой И.П. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также Устиновским районным судом г. Ижевска при рассмотрении гражданского дела по иску Вахрушева В.Н. к ПО «№» о признании недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания ПО «№».

Так, установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к следующим выводам.

Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определяет потребительское общество, как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.4 Закона от 19.06.1992г. потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

В силу ст. 15 Закона РФ управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение размеров вступительного и паевого взносов, определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества.

На общем собрании членов ПО «№», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было принято решение об установлении взноса за подключение к газовой магистрали в размере № руб. Каких-либо условий, предоставляющих льготы при подключении, либо бесплатное подключение к газовой магистрали предусмотрено данным решением общего собрания не было.

Основания считать решение общего собрания членов ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

В связи с этим, решение общего собрания потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения, в том числе, и для председателя ПО «№».

Газификация принадлежащего Вахрушевой И.П. объекта произведена посредством подключения к существующему магистральному газопроводу на участке улиц № - №.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992г. собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Газопровод низкого давления по ул. № – № к жилому дому №, №, построен на средства ПО «№». Для осуществления технического облуживания и ремонта данного газопровода ПО «№» заключило договор с РОАО «№», то есть кроме затрат, понесенных на строительство газопровода, ежегодно расходуются денежные средства на обслуживание и содержание данного газопровода.

Согласно Закона РФ от 19 июня 1992 г., ст.116 ГК РФ потребительское общество является некоммерческой организацией, целью создания которого является удовлетворение материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

То есть источником существования ПО «№» и формирования материальной базы для достижения целей, определенных уставом ПО «№», а именно: обеспечение членов Общества инженерными коммуникациями и прокладка дорог, являются взносы членов Общества, в том числе и целевые, строительство всех инженерных коммуникаций осуществляется только за счет средств членов ПО «№», иных источников финансирования у ПО «№» не имеется.

В судебном заседании установлено, что строительство газопровода было начато за счет членских взносов участников ПО «№», впоследствии дальнейшее строительство газопровода продолжалось также за счет целевых взносов, уплачиваемых вновь вступившими в ПО «№» членами за подключение к газопроводу. В настоящее время строительство газопровода также продолжается за счет поступающих целевых взносов за подключение к газопроводу.

Таким образом, свою деятельность ПО «№» по удовлетворению материальных и иных потребностей его членов осуществляет только за счет поступления вступительных и целевых взносов, при этом согласно решению общего собрания взнос вносится только за подключение к газопроводу, а не за строительство газопровода от места врезки к магистральному газопроводу до красной линии участка.

Судом был установлен факт принадлежности магистрального газопровода на участке ул. № - ул. № ПО «№». Соответственно, Общество вправе требовать возмещения расходов на строительство газопровода либо платы за подключение к нему от лиц, которые не принимали участия в финансировании строительства.

Поскольку Вахрушева И.П. приняла решение подключиться к газопроводу, построенному на средства ПО «№», следовательно, Общество правомерно потребовало от истца оплаты. Размер соответствующего взноса в № руб. установлен решением общего собрания членов Общества от ДД.ММ.ГГГГ и является единым для всех лиц, подключающихся к газопроводу ПО «№», независимо от членства в Обществе. Поскольку решением общего собрания было установлено, что взнос за подключение к газовой магистрали составляет № руб., Вахрушева И.П. оплатила № руб., вторую половину взноса в размере 30000 руб. обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ но не оплатила.

В связи с указанными обстоятельствами, решением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска от № года в удовлетворении исковых требований Вахрушевой И.П. к ПО «№» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, и встречные исковые требования ПО «№» к Вахрушевой И.П. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Вахрушевой И.П. в пользу ПО «№» взыскана сумма задолженности по оплате взноса за подключение к газовой магистрали в размере № руб. Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от № г. решение мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска оставлено без изменения. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска вступило в законную силу № года.

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от № года в удовлетворении исковых требований Вахрушева В.Н. к ПО «№» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу № года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в настоящем гражданском деле.

Суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования Вахрушевой И.П. к ПО «№» о признании действий ПО «№», выразившихся в уклонении от проведения уличного газопровода, незаконными, признании нецелевым использование денежных средств, возложении обязанности дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию, возложении обязанности уменьшить сумму целевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, разрешая требование истца Вахрушевой И.П. о признании действий ПО «№» по уклонению от проведения уличного газопровода от места врезки в распределительный газопровод по ул. № до участка, принадлежащего Вахрушевой И.П., по адресу: ул. №, № незаконными, противоречащими Уставу Общества, Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «О потребительской кооперации», суд приходит к следующему.

Истец Вахрушева И.П., обращаясь с указанным требованием, не указывает норму закона (Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О потребительской кооперации»), согласно которым ПО «№» обязано было построить газопровод от места врезки в распределительный газопровод по ул. № до земельного участка, принадлежащего Вахрушевой И.П.

Из положений Устава ПО «№», на которые ссылается истец в своем заявлении, также не следует, что ПО «№» обязано было построить газопровод от места врезки в распределительный газопровод по ул. № до земельного участка, принадлежащего Вахрушевой И.П.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, уличный газопровод, к которому был присоединен газопровод от дома Вахрушевой И.П., был построен ПО «№» в № году по договору подряда №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Работы по проектированию, строительству и обслуживанию указанного уличного газопровода понесло и несет в настоящее время ПО «№». Ни истец, ни члены семьи истца никакого участия в строительстве газопровода не принимали и, в случае, если бы указанного газопровода не было построено ПО «№», Вахрушева И.П. не имела бы возможности газифицировать свой дом. Кроме того, ни Вахрушева И.П., ни Вахрушев В.Н. не обращались в ПО «№» с заявлением о проведении газопровода от места врезки в распределительный газопровод по ул. № до земельного участка, расположенного по адресу: ул. №, №, а ПО «№», в свою очередь, не брало на себя обязательств по строительству указанного газопровода.

Таким образом, ПО «№» не могло уклоняться от проведения газопровода к дому истца в связи с отсутствием обязательств перед истцом по проведению такого газопровода. Следовательно, довод истца о том, что ПО «№» уклонялось от проведения уличного газопровода, является некорректным, а требование о признании таких действий незаконными является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что № года истец обратилась в ПО «№» с письменным заявлением с просьбой о подключении, принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. №,№, к газораспределительной сети, принадлежащей ПО «№». Истцу было разъяснено, что согласно решения общего собрания членов ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, при подключении к газораспределительной сети, принадлежащей ПО «№», обществом взимается единовременный взнос в размере № руб. На что истец, согласившись с порядком подключения к газораспределительной сети, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить ей рассрочку в уплате данного взноса в размере № руб. за подключение к газораспределительной сети ПО «№», поделив его на две равные части. Правлением ПО «№» Вахрушевой И.П. была предоставлена рассрочка в уплате целевого взноса на условиях, изложенных в заявлении (решение правления ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно внесла в кассу ПО «№» часть целевого взноса за подключение к газораспределительной сети в размере № руб., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Далее истец самостоятельно, по собственному волеизъявлению, заключила договор с ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода от принадлежащего ей дома до места врезки в газопровод, принадлежащий ПО «№», на ул. №. Работы по строительству и монтажу указанного газопровода были проведены ООО «№», и в № года сотрудники РОАО «№», по согласованию с ПО «№», осуществили стык (врезку) проложенной ООО «№» трубы, в газораспределительную сеть ПО «№», и дом истца был подключен к газораспределительной сети ПО «№».

В последующем Вахрушева И.П. отказалась уплачивать ПО «№» оставшиеся денежные средства в размере № руб., и, более того, посчитав, что ПО «№» за её счет неосновательно обогатилось на сумму № руб., обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПО «№» неосновательного обогащения в размере № руб. В свою очередь ПО «№» обратилось в суд к Вахрушевой И.П. со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате целевого взноса за подключение к газораспределительной сети.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вахрушевой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. было отказано. Встречные исковые требования ПО «№» был удовлетворен, с Вахрушевой И.П. была взыскана задолженность по оплате целевого взноса за подключение к газопроводу в размере № руб.

Кроме того, Вахрушева И.П. обращалась в суд с иском к ПО «№» о признании недействительным протокола и решения общего собрания ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен взнос за подключение к газораспределительной сети ПО «№» в размере № руб. В ходе рассмотрения дела Вахрушева И.П. в полном объеме отказалась от своих исковых требований. На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказ от заявленных требований был принят судом, производство по делу было прекращено.

Впоследствии с требованием о признании недействительными решения и протокола общего собрания членов ПО «№» от ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Вахрушев В.Н. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что законность взимания целевого взноса за подключение к газопроводу, принадлежащему ПО «№», в размере № руб. установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом вне зависимости от того, является ли желающий подключиться к газораспределительной сети ПО «№» членом общества или не является таковым.

Таким образом, доводы истца Вахрушевой И.П. о неправомерности взимания ПО «№» целевого взноса за подключение к принадлежащему обществу газопроводу, в том числе и доводы о размере установленного целевого взноса и порядке его установления, уже были предметом рассмотрения судов, им дана оценка.

Как было установлено в судебном заседании ПО «№» осуществляло и осуществляет в настоящее время строительство общего уличного газопровода для своих членов с целью предоставления возможности газификации их домов. При этом строительство газопроводов от своих участков (домов) к газопроводу, построенному ПО «№», члены общества осуществляют самостоятельно, за свой счет. Протяженность таких газопроводов – «ответвлений» может быть различная, в зависимости от проекта газификации жилого дома и места расположения самого жилого дома.

Основным доводом истца, обосновывающим требования к ответчику о возмещении расходов на строительство газопровода от участка истца до газораспределительной сети ПО «№» в размере № руб., является нарушение ПО «№» пунктов 1.2,2.1,4.1 Устава Общества.

Так, в соответствии с п.1.2 Устава ПО «№» Общество создается и действует на основе добровольности, равноправия его членов (участников), самоуправления, законности и гласности. Общество, выполняя функции, предусмотренные настоящим Уставом, действует в рамках Конституции и других законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Согласно п.2.1 Устава ПО «№» общество создается в целях обеспечения членов Общества инженерными коммуникациями по временному варианту (электросети, водопровод и т.д.) и прокладка дорог.

В соответствии с п.4.1. Устава ПО «№» источником образования средств и иного имущества общества являются целевые взносы участников, поступления от проводимых в соответствии с уставными целями и задачами мероприятий, доходов от хозяйственной деятельности, добровольных пожертвований и отчислений физических и юридических лиц, других источников, не противоречащих действующему законодательству.

При этом, истец не указывает, каким образом ПО «№», построив в № году газораспределительную сеть для своих членов, к которой в № году подключился и сам истец, нарушило пункт 1.2 Устава. Кроме того, из содержания п.2.1 Устава не следует, что ПО «№» должно обустроить газораспределительную сеть до участка истца.

Как было указано выше, Устав ПО «№» не содержит положений о том, что ответчик обязан обустроить газораспределительную сеть до дома истца. Кроме того, рабочий проект «Газоснабжение жилых домов по ул. № (от ул. №) микрорайона № № района г. Ижевска» конструктивно не предусматривает строительство газораспределительной сети ПО «№» до участка истца.

Таким образом, из указанных пунктов Устава не следует обязанность ответчика осуществлять за свой счет строительство газопровода непосредственно до дома истца.

При этом, истец не считает себя членом ПО «№», указывая, что таковым является её муж – Вахрушев В.Н. В связи с этим, довод истца о нарушении её прав как члена Общества ответчиком является необоснованным.

Кроме того, довод истца о том, что для проведения газопровода до участков членов ПО «№» установлена плата в размере № руб., суд считает необоснованным. Как было установлено судом, члены ПО «№», желающие подключиться к газопроводу ПО «№», уплачивают в Общество взнос за подключение к газопроводу ПО «№», установленный решением общего собрания, в размере № руб. и дополнительно, за свой счет, (также как и истец) осуществляют строительство «ответвления» от газопровода ПО «№» до своего участка.

В соответствии с п.8.1 Устава ПО «№» члены Общества имеют право: участвовать в управлении делами Общества, в работе комиссий и других формирований; присутствовать на общем собрании; избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы Общества; принимать участие во всех мероприятиях Общества; получать информацию о деятельности Общества; знакомиться с данными об использовании финансовых средств и имущества Общества; обжаловать решения Правления Общества на Общем собрании членов Общества.

Утверждая о нарушении «принципа равноправности», истец не указывает, какие её права, предусмотренные Уставом ПО «№» для членов Общества, были нарушены, либо реализации какого права Вахрушевой И.П. препятствовало ПО «№».

В связи с указанными обстоятельствами, довод истца о нарушении ответчиком «принципа равноправности» является необоснованным.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд разъяснил сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на истца возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих исковых требований и изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинения ей убытков в виде расходов по строительству газопровода от места врезки в распределительный газопровод до участка истца в размере № руб., причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу указанных убытков, обосновать размер подлежащих возмещению убытков; ответчику предложено доказать отсутствие вины в причинении истцу убытков, основания для освобождения от ответственности по возмещению убытков или уменьшения их размера.

Одновременно сторонам были разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи суд признает, что истцом не был доказан факт причинения ей убытков по вине ответчика в виде несения ею расходов на строительство газопровода непосредственно до своего участка и дома в размере № руб. Данные расходы понесены истцом самостоятельно и добровольно вне зависимости от действий либо бездействия ответчика. Следовательно, ответчик не обязан компенсировать данные расходы истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ПО «№» расходов по строительству уличного газопровода по ул. № длиной № м. в размере № руб. не подлежит удовлетворению. Кроме того, истец включает в состав данных расходов, также и расходы по строительству внутреннего газопровода по участку истца к жилому дому и непосредственно в самом жилом доме с монтажом внутридомового газового оборудования, что также является необоснованным.

Разрешая требование истца о признании нецелевым использование денежных средств, полученных ПО «№» от её жителей на газификацию, суд также считает указанное требование не обоснованным, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих размер данных денежных средств, полученных ответчиком на газификацию, от кого данные денежные средства поступили, и на какие цели были в действительности направлены ответчиком данные денежные средства.

В соответствии с п.7.16 Устава ПО «№» контроль за деятельностью Правления осуществляет ревизионная комиссия, избираемая на срок 4 года, в составе Председателя и двух членов. Ревизионная комиссия осуществляет проверку отчета Правления, состояния финансов, ревизию делопроизводства. При этом суду не представлено доказательств того, что ревизионной комиссией Общества установлено нецелевое использование денежных средств, полученных от членов ПО «№» на газификацию.

Разрешая требования истца о возложении на ПО «№» обязанности дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию «подключение к распределительной сети», а также обязать ПО «№» уменьшить сумму целевого взноса за подключение к распределительной газопроводу в соответствии с представленным его экономическим обоснованием, суд также приходит к выводу о необоснованности данных требований, в связи с тем, что, как было указано, выше законность и правомерность размера целевого взноса, установленного общим собранием членов ПО «№» за подключение к газопроводу, были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Кроме того, согласно Устава ПО «№» принятие решения об установлении размера взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов Общества.

Сумма взноса за подключение к газопроводу ПО «№» составляет № руб. и была установлена решением общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный размер целевого взноса установлен самими членами ПО «№». Указанное решение членами общества не оспорено, в связи с этим, подлежит обязательному исполнению.

По указанным основаниям требования истца о признании расходования денежных средств нецелевым, возложении на ответчика обязанности дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию, возложении обязанности уменьшить сумму целевого взноса за подключение к газопроводу ПО «№» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований Вахрушевой И.П. к ПО «№» о компенсации морального вреда следует также отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о возмещении морального вреда обосновано возникновением гражданско-правового имущественного спора и наличием в связи с этим нравственных и физических страданий. Поскольку истцом доказательств нарушения её имущественных прав ответчиком суду не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Более того, доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика истец испытал (продолжает испытывать) физические и нравственные страдания суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушевой Ирины Павловны к Потребительскому обществу «№» о признании действий ПО «№», выразившихся в уклонении от проведения уличного газопровода, незаконными, признании нецелевым использование денежных средств, полученных ПО «№» на газификацию, возложении на ПО «№» обязанности дать экономическое обоснование сумме целевого взноса на газификацию, возложении обязанности на ПО «№» уменьшить сумму целевого взноса, взыскании денежных средств по строительству уличного газопровода, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено № года.

Судья – К.Ю. Малков