Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 27.05.2020

10RS0№-35

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                     <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Митроева А.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митроева А. В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Митроев А.В. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Митроева А.В. в пользу ФИО3 Проживая по адресу: <адрес>, Митроев А.В., в нарушение положений части 3 статьи 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 61 и части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, достоверно зная о своих обязанностях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4 неоднократно, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Митроев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и уплате алиментов на содержание ребенка не исполнял, никаких мер по исполнению решения суда об уплате алиментов не предпринимал, официально не трудоустраивался, в службу занятости населения не обращался, самостоятельно алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4 не уплачивал. В результате противоправного деяния Митроева А.В. его задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подсудимыйсогласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в заявлениях (л.д.61, 161) и государственный обвинитель Изосин А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Митроева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Митроева А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                            В.П.Исакова