Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-2077/2013;) ~ М-2125/2013 от 07.10.2013

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 января 2014 года                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Аксеновой О.О.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Логачевой А.П.,

представителя истца, ответчика по встречному иску Логачевой А.П. по ордеру адвоката Щелоковой И.К.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карпова С.В. по доверенности Карповой Н.Н.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2014 по иску Логачевой А.А. к Карпову С.В. , администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Карпова С.В. к Логачевой А.А., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута,

установил:

Логачева А.П. обратилась в суд с иском к Карпову С.В., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником ? доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> Собственником другой половины домовладения является Карпов С.В. В период проживания в домовладении своими силами и на свои денежные средства ею были возведены жилые пристройки – лит. А1, лит. А4, пристройка – лит. а1. Данные самовольные пристройки начали возводиться в 2004 году, окончательно были возведены в 2006 году. Карпова Л.П. – ее сестра, являвшаяся в указанный период времени собственником доли домовладения, была согласна на возведение данных пристроек. Она и Карпов С.В. владеют на праве собственности земельным участком. Администрация г.Тулы письмом от 04.02.2013 отказа ей в узаконении вышеуказанных самовольных построек. Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» от 15.01.2013 самовольные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В настоящее время между ней и Карповым С.В. сложился определенный порядок пользования домовладением, она и ее семья пользуются помещениями: лит. а3, а1, А4, А1, и в лит. А комнатами площадью 12,8 кв.м. (комната №2) и 8,2 кв.м (комната №1). Вход в их половину дома осуществляется через калитку II. Также они владеют подсобными помещениями: гаражом Г2, забором V, забором с калиткой VII. Карпов С.В. владеет помещениями под лит. а, а2, а4, А3, и в лит. А жилыми комнатами площадью 13, 7 кв.м (комната №3) и 7, 0 кв.м (комната №4), вход осуществляется через калитку I, ворота III, ворота IV. Разногласий между ней и ответчиком по поводу части дома, подлежащих передаче ей, не имеется.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1, лит.а1, лит. А4, расположенные по адресу: <адрес> произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность помещения под лит.а3, а1, А4, А1 и в лит.А комнаты 2 и 1 площадью 12,8 кв.м. и 8,2 кв.м., а также подсобные помещения гараж Г2, забор V, забор с калиткой VII; прекратить право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> между ней и Карповым С.В.; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 457 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, между ней и Карповым С.В., выделив ей земельный участок, прилегающий к ее части строения общей площадью 228,5 кв.м.

29.10.2013 представителем ответчика Карпова С.В. по доверенности Карповой Н.Н. поданы встречные исковые требования к Логачевой А.П., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, она просила суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделив в собственность Карпову С.В. в натуре в соответствии с принадлежащей ему ? долей домовладения, расположенного по адресу<адрес> закрепив за ним следующие помещения: в лит. А – жилой дом: жилую комнату № 3, площадью 13,7 кв.м., жилую комнату № 4, площадью 7,0 кв.м.; в лит. а – пристройка: помещение № 1 – санузел, площадью 2,9 кв.м., помещение № 2 – коридор, площадью 2,9 кв.м., в лит. А3 – пристройка: помещение № 1 –кухню, площадью 8,9 кв.м.; лит. а2 –пристройку, площадью 2,8 кв.м.; лит. а4 –веранду, площадью 2,3 кв.м.; лит. а1 –пристройка, площадью 8,0 кв.м.; лит. а3 – веранду, площадью 4,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности между Карповым С.В. и Логачевой А.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Впоследствии 08.11.2013 ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Карповым С.В. подан уточненный встречный иск к Логачевой А.П., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в котором просил: признать за ним, Карповым Сергеем Владимировичем право собственности на самовольно возведенное строение лит. А3 –подвал, расположенный по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком общей площадью 457 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, сохранив проход Логачевой А.П. в пристройку лит. а3, границу раздела земельного участка определить по точкам А-В-С-D-F-G-H-I-A, линия раздела F-G расположена на расстоянии 150 см от стен лит. а1 и лит.а3, линия раздела G-H расположена на расстоянии 150 см от стен лит. а3; установить сервитут, а именно, постоянно действующее право Карпова С.В. на ограниченное пользование собственностью Логачевой А.П. – помещениями лит. а1 – пристройки в виде права эксплуатации (реконструкции) газопровода, находящегося в собственности Карпова С.В. и проходящего через лит. а1, права использования кровли над лит. а1 для прохода в чердачное помещение, являющееся их общей собственностью, и помещением лит. а3 –веранда в виде прохода к лит. а1 – пристройке; обязать Логачеву А.П. восстановить возможность доступа в чердачное помещение путем оборудования дверного проема для входа в чердачное помещение. При этом ответчик-истец Карпов С.В. отказался от ранее заявленных им встречных исковых требований о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

21.01.2014 ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпов С.В. после неоднократных уточнений встречных исковых требований просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение подвал под лит. А3 –подвал, расположенное по адресу: г. Тула, Пролетарский район, 9-й Песчаный проезд, д.2; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 457 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, сохранив проход Логачевой А.П. в пристройку лит. а3; обязать Логачеву А.П. устроить вход в чердачное помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем оборудования дверного проема в чердачное помещение, размером 0,6м. * 1,2 м, в фасадной части строения, выходящей на улицу <адрес> в части, прилегающей к лит. А комнаты № 4, за счет собственных средств.

Определением суда от 21.01.2014 принят отказ ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карпова С.В. от встречных исковых требований в части требования установления сервитута, постоянно действующего права Карпова С.В. на ограниченное пользование собственностью Логачевой А.П. – помещениями под лит. а1 в виде права эксплуатации (реконструкции) газопровода, находящегося в собственности Карпова С.В., и проходящего через лит.а1, права использования помещения под лит. а3 в виде права прохода к лит. а1. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Логачева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Считала оптимальным вариантом определения порядка пользования земельным участком, вариант №3, предложенный экспертом.

    Уточненные встречные исковые требования Карпова С.В. признала. В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику по встречному иску Логачевой А.П. было разъяснено, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в ее заявлении. Ответчик по встречному иску Логачева А.П. указала, что заявление о полном признании требований сделано ею добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Логачевой А.П. по ордеру адвокат Щелокова И.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Считала оптимальным вариантом определения порядка пользования земельным участком, вариант №3, предложенный экспертом.

Не возражала против удовлетворения встречных уточненных требований Карпова С.В.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

     Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карпова С.В. по доверенности Карпова Н.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования Логачевой А.П. признала в полном объеме. Встречные уточненные требования Карпова С.В. поддержала и просила их удовлетворить. Считала оптимальным вариантом определения порядка пользования земельным участком, вариант №3, предложенный экспертом.

    Исковые требования Логачевой А.П. признала в полном объеме и просила их удовлетворить. В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом представителю ответчика по первоначальному иску Карповой Н.Н. было разъяснено, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в ее заявлении. Представитель ответчик по первоначальному иску Карпова Н.Н. указала, что заявление о полном признании требований сделано ею добровольно, осознанно, без всяких условий.

Представители ответчиков администрации г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации г.Тулы по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Логачевой А.П., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Логачевой А.П. по ордеру адвоката Щелоковой И.К., представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Карпова С.В. по доверенности Карповой Н.Н., изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, заключение эксперта по строительно-технической экспертизе №, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2012, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Логачевой А.А..

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4, Под А3, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Логачевой А.А..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2012, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Карпову С.В. .

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4, Под А3, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Карпову С.В. .

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес> оно было построено в 1958 году.

Согласно отметкам на ситуационном плане технического паспорта на возведение лит. А.4- жилой пристройки, лит. под А3 – подвал, увеличение в размерах лит. А1 – жилой пристройки, лит. а1 – пристройки – разрешение не предъявлено.

Истцом по первоначальному иску Логачевой А.П. заявлено требование о признании права собственности на лит. А1, лит. А4, лит. а1, являющиеся самовольно возведенными строениями.

Ответчиком по первоначальному требованию Карповым С.В. заявлено требование о признании права собственности на лит. под А3 – подвал.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора № 353 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.08.1956, усматривается, что его площадь составляет 456,8 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.05.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 457 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Карпову С.В. , ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Логачевой А.А..

Согласно данным технического паспорта спорного домовладения, самовольно возведенные строения, право собственности на которые просят признать истец по первоначальному иску Логачева А.П., ответчик по первоначальному иску Карпов С.В., расположены на земельном участке площадью 457 кв.м., самовольно занятой земли нет.

Стороны в судебном заседании пояснили, что самовольно возведенные строения лит. А1 жилая пристройка, увеличена в размерах, лит. а1 пристройка увеличена в размерах, лит. А4 построены самовольно Логачевой А.П., а лит. под А3 – подвал – Карповым С.В.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. Данные обстоятельства никем не оспорены.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его наследникам.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка.

В силу п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В настоящее время земельный участок, на котором построены самовольно возведенные строения, находится в собственности Логачевой А.П. и Карпова С.В.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в деле техническому заключению № от 15.01.2013, выполненному ООО «Стройэкспертиза», строения лит. А1, лит. А4, лит. а1, расположенные по адресу<адрес>, характеризуются как удовлетворительные, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиолгические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в деле техническому заключению № от 05.11.2013, выполненному ООО «Стройэкспертиза», строение лит. под А3, расположенное по адресу: г. <адрес>, характеризуются как удовлетворительные, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиолгические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения жилых пристроек лит. А1, А4, пристройки лит. а1, входящие в состав домовладения <адрес>, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные строения: лит. А1, А4 – жилые пристройки, а1 – пристройка, входящие в состав домовладения <адрес>, возведенные истцом по первоначальному иску Логачевой А.П., самовольно возведенные строения: лит. под А3 – подвал, возведенные ответчиком Карповым С.В., не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1, лит. А4 – жилые пристройки, а1 – пристройку, входящие в состав домовладения <адрес>, за Логачевой А.П., самовольно возведенные строения: лит. под А3 – подвал, за Карповым С.В.

При разрешении спора о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка суд исходит из следующего.

Домовладение состоит из следующих строений (сооружений) : лит. А – жилых комнат, А1- жилой пристройки, А3 – жилой пристройки, лит. под А3 – подвала, лит. А4 – жилой пристройки, лит. а – жилой пристройки, лит. а1 – пристройки, лит. а2- пристройки, лит. а3 – веранды, лит. а4 – веранды, лит Г2 – гараж, I – калитки, II – калитки, III – ворот, IV- ворот, V- забора, VII – забора с калиткой.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

          Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ ).

          Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

           В соответствии со статьей 11.2 земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Часть 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусматривает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

           В соответствии с ч.1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

                В силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

                В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

                При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

               В силу п. 6. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

          В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Логачевой А.А. и Карпову С.В. – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом с учетом объяснений сторон установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением, а именно, Логачева А.П. пользуется частью жилого дома лит. а1, а3, в лит. А - комнатами № 1 и №2, лит. А1, А4, Г2 - гаражом, V - забором, VII- забором с калиткой, а Карпов С.В. в лит. А – комнатами №3, № 4, лит. а – жилой пристройкой, лит. А3 – пристройкой, под лит. А3 – подвалом, лит. а2- пристройкой, лит. а4- верандой.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку между сторонами не имеется разногласий по поводу частей дома, подлежащих передаче Логачевой А.П., суд решил произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив в собственность Логачевой А.П. в натуре часть помещений: лит. а1, лит. а3, в лит. А - комнаты № 1 и №2, лит. А1, лит. А4, Г2, V, VII.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

         В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе № от 13.12.2013 земельный участок имеет прямоугольную форму. По данным межевого плана протяженность границ земельного участка: - передней -17,42 м.п.; тыльной -16,83 м.п.=0,41+7,78+8,41+0,23; левой 27,8 м.п. = 22,44+5,36; - правой -27,59 м.п. = 0,37+6,92+20,30. Общая площадь земельного участка по поворотным точкам согласно межевому плану составила 468 кв.м. (погрешность плюс/минус 8 кв.м.). По договору № 353 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 17.08.1956 границы земельного участка: по фасаду – 16,92 м.п., по задней меже – 16,92 м.п., по левой меже -27,0 м.п., по правой меже -27,0 м.п. Общая площадь земельного участка 457 кв.м. Согласно проекту индивидуальной застройки дома 1956 года по передней границе расстояние составляет 16,92. Размер жилого дома по передней границе 6,4 м, расстояние от жилого дома до левой границы 4,0 м., расстояние от жилого дома до правой границы 6,52 м. Всего по передней границы -16,92 м. По данным технических инвентаризаций по состоянию на 1962 год, 1978 год, 1980 год, 1982 год, 1998 год, протяженность границ земельного участка передней -16,92 м.п.; тыльной -16,92 м.п., левой -27,0 м.п., правой 27,0 м.п. Общая площадь земельного участка 457 кв.м, размер жилого дома по передней границе 7 м. По результатам осмотра, размер жилого дома по передней границе составляет 7 м, расстояние от жилого дома до левой границы – 4м. По данным правоустанавливающих документов определению порядка пользования подлежит только 457 кв.м. Исходя из данных осмотра и материалов гражданского дела экспертом построен замкнутый контур земельного участка общей площадью 457 кв.м с протяженностью границ земельного участка: передней 16,92 м.п., тыльной – 16,92 м.п., левой – 27,0 м.п., правой – 27,0 м.п. Эксперт пришел к выводу, что определить вариант порядка пользования земельным участком, общей площадью 457 кв.м, с кадастровым номером 71:30:030215:49, расположенным по адресу: г.Тула, 9-й Песчаный проезд, д. 2, между Логачевой А.П. и Карповым С.В., определив в пользование Логачевой А.П. земельный участок, прилегающий к ее части жилого дома, общей площадью 228, 5 кв.м в соответствии с ее идеальной долей, равной ? доли в праве возможно только с участком общего пользования. Экспертом рассмотрены три варианта определения порядка пользования земельным участком. С учетом чего, эксперт пришел к выводу о том, что в соответствии с идеальными долями совладельцев, по ? доли в праве у каждого, оставив в общем пользовании Логачевой А.П. и Карповым С.В. часть земельного участка, прилегающего к строениям лит. а1 и лит. а3 возможно при варианте № 1. Однако суд, с учетом мнений сторон, приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с учетом варианта №3, а именно: от левой границы на расстоянии 7,5 м по внутренней стене основного строения лит. А; далее по смежной стене между строениями лит. А1 и а; далее по перпендикуляру по смежной стене между строениями лит. а и а1; далее по смежной стене строениями лит. А3 и а3; из угла строений лит. А3 и лит.а3 прямая линия длиной 0,41 м под углом к строениям 45 градусов; далее на расстоянии 0,3 м от стены строения лит. а3 прямая длиной 2,98 м; далее по перпендикуляру влево прямая линия длинно 5,23 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,70 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,20 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 0,93 м; далее по перпендикуляру прямой участок длиной 0,34 м, далее по перпендикуляру к тыльной границе прямая линия длиной 10,91 м (от левой границы расстояние составляет 7,85).

Таким образом, для Логачевой А.П. в пользование будет земельный участок площадью 228,5 кв.м.=227,9 кв.м.+0,6 кв.м., что соответствует ? доли в праве собственности.

Для Карпова С.В. в пользовании будет земельный участок площадью 228,5 кв.м.= 227,9 кв.м.+0,6 кв.м., что соответствует ? доли в праве собственности.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, и не противоречит обстоятельствам дела.

Устанавливая границы земельных участков, принадлежащих Логачевой А.П. и Карпову С.В., принимая во внимание заключение эксперта по строительно-технической экспертизе, мнение сторон, суд приходит к выводу об определении границ участков с кадастровым номером № по варианту N 3, так как он частично учитывает фактически сложившиеся границы, величину участка под жилым домом Логачевой А.П. и Карпова С.В., не превышает максимально допустимое увеличение земельного участка, с территорией достаточной для подхода к дому и хозяйственным постройкам, их использования, обслуживания и ремонта, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд принимает признание первоначальных исковых требований истца Логачевой А.П. ответчиком по первоначальному иску Карповым С.В., а также уточненных встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску Логачевой А.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и свободы других лиц и удовлетворяет требования сторон в полном объеме.

Кроме того, суд принимает признание истцом по первоначальному иску Логачевой А.П. уточненных встречных исковых требований Карпова С.В. об обязании Логачевой А.П. устроить вход в чердачное помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования дверного проема в чердачное помещение, размером 0,6м. * 1,2 м, в фасадной части строения, выходящей на улицу <адрес> в части, прилегающей к лит. А комнаты № 4, за счет собственных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Логачевой А.А. к Карпову С.В. , администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Уточненные встречные исковые требования Карпова С.В. к Логачевой А.А., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования удовлетворить.

Признать за Логачевой А.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1, лит. А4 – жилые пристройки, лит. а1 – пристройку, входящие в состав домовладения <адрес>.

Признать за Карповым С.В. право собственности на самовольно возведенное строение: лит. под А3 - подвал, входящий в состав домовладения <адрес>

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделив в натуре в собственность Логачевой Алевтины Петровны часть домовладения, состоящую из: лит. а1 - пристройки, лит. а3 - веранды, лит. А4 – жилой пристройки, лит. А1 – жилой пристройки, в лит. А – жилого дома комнаты №1 и №2; лит. Г2 – гараж, лит. V - забор, лит. VII – забор с калиткой; оставив в собственности Карпова Сергея Владимировича: в лит. А – комнаты №3, №4, лит. а – жилую пристройку, лит. А3 – пристройку, под лит. А3 – подвал, лит. а2- пристройку, лит. а4- веранду.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

За Логачевой А.А. определить земельный участок площадью 228,5 кв.м., в том числе 0,6 кв.м., что составляет ? доли в праве собственности.

Установить границы спорного земельного участка согласно местоположения искомой линии границы земельного участка: от левой границы на расстоянии 7,5 м. по внутренней стене основного строения литера А; далее по смежной стене строений лит. А1 и а; далее по перпендикуляру по смежной стене между строениями лит. а и а1; далее по смежной стене строениями лит. А3 и а3; из угла строений лит. А3 и лит.а3 прямая линия длиной 0,41 м под углом к строениям 45 градусов; далее на расстоянии 0,3 м от стены строения лит. а3 прямая длиной 2,98 м; далее по перпендикуляру влево прямая линия длинно 5,23 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,70 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,20 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 0,93 м; по перпендикуляру прямой участок длиной 0,34 м; далее по перпендикуляру к тыльной границе прямая линия длиной 10,91 м (от левой границы расстояние составляет 7,85).

За Карповым С.В. определить земельный участок площадью 228,5 кв.м., в том числе 0,6 кв.м., что составляет ? доли в праве собственности.

Установить границы спорного земельного участка согласно местоположения искомой линии границы земельного участка: от левой границы на расстоянии 7,5 м. по внутренней стене основного строения литера А; далее по смежной стене строениями лит. А1 и а; далее по перпендикуляру по смежной стене между строениями лит. а и а1; далее по смежной стене строениями лит. А3 и а3; из угла строений лит. А3 и лит.а3 прямая линия длиной 0,41 м под углом к строениям 45 градусов; далее на расстоянии 0,3 м от стены строения лит. а3 прямая длиной 2,98 м; далее по перпендикуляру влево прямая линия длинно 5,23 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,70 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 1,20 м; далее по перпендикуляру прямая линия длиной 0,93 м; по перпендикуляру прямой участок длиной 0,34 м; далее по перпендикуляру к тыльной границе прямая линия длиной 10,91 м (от левой границы расстояние составляет 7,85).

Обязать Логачеву А.П. устроить вход в чердачное помещение домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, 9-й Песчаный проезд, д.2, путем оборудования дверного проема в чердачное помещение, размером 0,6м. * 1,2 м, в фасадной части строения, выходящей на улицу 9<адрес> в части, прилегающей к лит. А комнаты № 4, за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий           (подпись)                        Т.В. Самозванцева

.

.

.