Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8257/2012 от 04.10.2012

Судья Каргаполова Г.А.    Дело №22-8257

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    8 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Исаевой Н.Н.

Судей Каштановой Н.И., Чащухиной Л.В.

При секретаре Шипковой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серебренникова

А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23 августа 2012 года, которым

СЕРЕБРЕННИКОВ А.В., родившийся дата в

г.Перми, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 23 августа 2012 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 8 мая 2012 года по 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Н.Н., выступления осужденного Серебренникова А.В., его защитника Семериковой И.С. в поддержку жалоб осужденного, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Серебренников А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Ф. в квартире последнего по адресу: **** 8 мая 2012 года в ночное время.

Преступление совершено осужденным при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Серебренников А.В. вину не признал, отрицая причастность к преступлению.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Серебренников А.В. с приговором не согласен, утверждает, что доказательств его причастности к преступлению нет: у него отсутствовали какие-либо мотивы для убийства Ф., утверждение суда о ссоре ввиду личной неприязни - предположение, не подтвержденное характеристиками; на орудии преступления - лопате нет его отпечатков пальцев; считает, что приговор постановлен на сфальсифицированных доказательствах: показаниях свидетелей, сумбурной экспертизе; данные о телефонных звонках занесены в дело после его ознакомления с ним; с постановлениями о назначении экспертиз он не был ознакомлен, подписал чистые бланки.

По мнению осужденного, Ф. не закрыл замок входной двери в квартиру, в нее зашли неизвестные лица, избили его, когда ушли, Ф. закрыл за ним дверь на замок. Следы своих ботинок на двери ванной на высоте своего роста объясняет тем, что неизвестные взяли его ботинки, вымазали в крови и приставили к двери, могли забрызгать кровью его одежду и даже лицо, он бы все равно это не заметил, крепко спал. Поэтому с приговором не согласен, просит рассмотреть дело судом присяжных.

В возражениях государственный обвинитель Шатрова С.С., считает, что виновность Серебренникова А.В. в убийстве Ф. доказана совокупностью доказательств и назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Все представленные сторонами доказательства судом рассмотрены, изложены в приговоре с приведением их надлежащего анализа и мотивов, по которым суд принял показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и отверг показания Серебренникова А.В. о непричастности к преступлению, признав их недостоверными.

Принятая судом совокупность доказательств является достаточной для признания Серебренникова А.В. виновным в совершении вмененного ему преступления.

По показаниям потерпевшей П., свидетелей К1. (сестер Ф.) и свидетеля К2. П. пришла к Ф. 8 мая 2012 года в 8 часов, дверь открыла своим ключом, которым дверь открывается и закрывается как снаружи, так и изнутри; когда стала заходить, от двери отпрыгнул Серебренников А.В. В квартире была кровь, на полу в комнате лежал ее отец, видела на его лице, голове повреждения, поняла, что он мертв, сообщила сестре и ее мужу.

По показаниям свидетелей К. они приехали через час, дверь открыли своим ключом, прибывшие врачи «Скорой помощи» подтвердили, что Ф. мертв, повреждения у него видели на голове, руках, все лицо было в резаных ранах, по всей квартире были следы крови.

Указанные свидетели подтвердили, что находившийся в квартире Серебренников А.В. говорил, что ничего не помнит, никого не видел, они с Ф. пили вдвоем, потом он, Серебренников А.В. уснул; а также пояснили что оба комплекта ключей, принадлежащих Ф. находились в его квартире, он всегда закрывал дверь и, находясь дома, закрыв дверь на ключ, оставлял его в замке.

По показаниям свидетелей И., С1., Ш., соседей Ф., последний употреблял спиртное, но его не видели с незнакомыми людьми, шумных компаний он не собирал.

При этом по показаниям И., проживающего в квартире напротив квартиры Ф., дверь квартиры последнего никогда не видел открытой.; около 2 часов ночи 8 мая 2012 года слышал стук в окно, по звуку понял, что стучат в окно квартиры Ф., мужской голос сказал, что «это я, С.», слышал, как Ф. вышел из квартиры, открыл дверь в подъезд, разговор Ф. и мужчины, назвавшегося С., они зашли в квартиру. После этого он, И. лег спать, ничего не слышал.

По показаниям свидетеля С1. она 8 мая 2012 года слышала шум в четвертом часу ночи с нижних этажей: глухие удары 5-6 один за другим, как будто по стене, голосов, криков не было, из подъезда шума не было, никто не выходил, входные двери в подъезд не открывались.

По показаниям свидетеля Ш. она 8 мая 2012 года около 4 часов слышала возню на первом этаже, криков не было. Примерно через 10 минут услышала 5-6 глухих ударов, ей показалось, что стучали в квартире Ф. изнутри. Когда прекратились удары, стало тихо, времени было 4.30, она посмотрела на часы.

Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судом, поскольку не имеют каких-либо противоречий, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки и осмотра вещественных доказательств, проведенных по делу судебных экспертиз, в которых подробно изложены проведенные исследования, выводы экспертов четкие, конкретные и мотивированные.

По результатам проведенного следственного эксперимента, зафиксированным в протоколе, входная дверь в квартиру Ф. оборудована одним замком, который открывается и закрывается только при помощи ключа, без которого при закрытой двери не представляется возможным ни зайти в квартиру, ни выйти из нее.

Из протокола осмотра места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта следует, что в вышеуказанной квартире обнаружен труп Ф. с признаками насильственной смерти; на полу в коридоре и в кухне обнаружено вещество бурого цвета в виде луж, на стенах в коридоре и в кухне на обоях, шторах в кухне, на крою кухонного стола - пятна, брызги вещества бурового цвета, а также в ванной на входной двери с внутренней стороны, ближе к ванне на уровне щеколды и ручки, а также с наружной стороны той же двери на расстоянии примерно 27 см от полу обнаружен след обуви. В санузле возле унитаза - лопата,на которой

также вещество бурого цвета, на столе в кухне - бутылек из-под «Асептолина», две вилки, нож, хлеб, стопка, стакан, кружка.

В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук с двери в санузел (ближе к кухне), с флакона «Асептолин», с двери в комнату № 1 с внутренней стороны, след обуви с той же двери в санузел, фрагмент обоев с веществом бурого цвета со стены в кухне, фрагмент штор с окна в кухне с веществом бурого цвета, лопата с веществом бурого цвета.

Согласно протоколу выемки у Серебренникова А.В. изъяты джинсы, трико, кофта, рубашка, ботинки, матерчатая куртка, пуховик. При их осмотре обнаружены пятна бурого цвета на джинсах, кофте, ботинках.

Также при осмотре изъятых фрагментов обоев, штор, лопаты обнаружены следы бурого цвета, при этом на лопате - следы бурого цвета неопределенной формы по всей длине черенка и множество пятен бурого цвета неопределенной формы на металлической части лопаты.

Согласно заключению эксперта на металлической части и черенке лопаты вероятность происхождения следов крови от Ф. составляет 99,9999999999999999997%.

Согласно заключению эксперта по результатам дактилоскопической экспертизы все следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены Серебренниковым А.В., а по заключению эксперта по результатам трасологической экспертизы след обуви, изъятый с наружной двери в санузел оставлен также Серебренниковым А.В.

По заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы изъятой одежды и обуви у Серебренникова А.В. и фрагментов обоев и шторы, изъятых с места происшествия на них имелись следы, похожие на кровь, и при условии, что они являются кровью: в виде брызг, которые образовались от попадания летевших под разными углами брызг крови от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета; а также в виде помарок по типу мазков; в виде следов неправильной полосовидной формы (фрагменты штор, обоев) с ровными краями, в виде участка неопределенной геометрической формы (на подгибе правой штанины джинсовых брюк.

По результатам судебно-медицинской экспертизы этих предметов и образцов крови Ф. и Серебренникова А.В. согласно выводу эксперта на всех указанных предметах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ф. и не могла произойти от Серебренникова А.В.

По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. у него обнаружены:

закрытая черепно-мозговая травма: множественные раны (8), кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчатые переломы костей носа, сошника, височного отростка нижней челюсти слева, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга с мелкоочаговыми кровоизлияниями в веществе мозга;

закрытая травма груди: кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях груди, двухсторонние переломы ребер, ушиб легких, мелкоочаговые кровоизлияния в легких;

закрытая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, стенку слепой кишки.

Они образовались одно за другим, взаимно отягощали состояние пострадавшего, привели к развитию отека головного мозга, кровопотере и гемаспирации (попаданию крови в дыхательные пути), в совокупности составляют сочетанную травму тела, которая послужила непосредственной причиной смерти Ф. и по признаку опасности для жизни данная травма характеризуется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, являющиеся составными частями сочетанной травмы тела Ф., судя по характеру, морфологическим проявлениям, объему и локализации на теле с учетом гистоморфологической картины и данных медико-криминалистического исследования образовались прижизненно, незадолго до смерти пострадавшего в результате неоднократных последовательных воздействий предметов/орудий, обладающих различными характеристиками. В частности закрытая черепно-мозговая травма - от не менее 8 ударных воздействий тупого

твердого предмета/предметов, имеющих в своей конструкции ребро, и не менее 15 ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной относительно зоны травматизации контактной поверхностью, например при ударах руками, ногами и т.п.

Травма груди образовалась от не менее семи, а травма живота от не менее двух прямых ударных, плотно-скользящих и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, что также могло иметь место при ударах руками, ногами и т.п.

Кроме того, у Ф. обнаружены ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния верхних и нижних конечностей, которые причинены примерно в одно время с тупой сочетанной травмой тела в результате порядка 14 ударов твердыми тупыми предметами, применительно к живым лицам относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не имеют отношения к причине смерти пострадавшего.

Характер и объем повреждений, приведших к развитию отека головного мозга и кровопотери, дают основания сделать вывод о том, что в посттравматический период пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия - передвигаться кричать и т.п. в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами-десятками минут в ограниченном объеме. По мере нарастания проявления травмы эта способность должна была утратиться.

На основании судебно-медицинского исследования трупа Ф., данных протокола осмотра места происшествия, учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра тупа на месте происшествия, эксперт пришел к выводу, что с момента смерти Ф. прошло примерно 8-10 часов.

Проанализировав приведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд обоснованно признал, что заключение эксперта о времени наступления смерти Ф. согласуется с показаниями свидетелей С1., Ш. о том, что они слышали шум из квартиры Ф. около 4 часов 8 мая 2012 года, и признал несостоятельность показаний Серебренникова А.В. о непричастности к преступлению и о том, что проснувшись утром, он увидел избитого Ф., который был жив, и кровь Ф. могла попасть на его одежду, когда он его тащил в комнату, поскольку из заключения эксперта следует, что на одежде Серебренникова А.В. имелись следы крови и в виде брызг, которые образовались от попадания летевших под разными углами брызг крови от источника кровотечения; кроме того, в квартире Ф. обнаружены следы пальцев рук только Серебренникова А.В., дверь в квартиру, в которой они находились вдвоем, была закрыта изнутри, все имевшиеся у Ф. ключи от входной двери находились в квартире. Поэтому доводы Серебренникова А.В. о том, что в квартиру зашли двое неизвестных и избили Ф., вымазали в его крови одежду и обувь осужденного, опровергаются приведенными доказательствами и являются несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом характера, локализации, механизма образования причиненных Ф. телесных повреждений, повлекших его смерть, использовании осужденным при этом для нанесения ударов лопаты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Серебренникова А.В. умысла на убийство Ф. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалоб осужденного факт отсутствия следов пальцев его рук на лопате -орудии преступления, не ставит под сомнение указанные выводы суда, поскольку на лопате не обнаружено никаких следов пальцев рук: согласно протоколу ее осмотра по всей длине черенка лопаты имелись следы бурого цвета неопределенной формы и множество пятен бурого цвета неопределенной формы на металлической части лопаты.

Доводы жалоб осужденного о нарушении его процессуальных прав материалами дела не подтверждаются: протоколы ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, об ознакомлении с ними составлены надлежащим образом с отметкой о способе их ознакомления Серебренниковым А.В.: лично или путем чтения вслух следователем; данные о телефонных звонках Серебренникова А.В. зафиксированы в протоколе осмотра его сотового телефона, изъятого при его личном досмотре. Протокол осмотра телефона и содержащейся в нем

информации о телефонных звонках составлен 16 июля 2012 г. (л.д.257). С ним в числе других материалов дела в одном томе на 299 листах осужденный был ознакомлен по окончании предварительного расследования, что зафиксировано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 26 июля 2012 года. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу указанных процессуальных документов со стороны Серебренникова А.В. не поступало, так же как и в судебном заседании после оглашения материалов дела. Кроме того, в приговоре ссылка на протокол этого следственного действия не приводится.

Не подтверждаются материалами дела и доводы осужденного о ненадлежащей защите его адвокатом Лысановым А.К., который осуществлял его защиту как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, используя предоставленные ему законом полномочия в интересах Серебренникова А.В., полностью поддерживая его позицию о непричастности к преступлению.

Наказание Серебренникову А.В. назначено в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Отрицание осужденным факта состояния на учете у нарколога опровергается имеющейся в деле надлежащим образом оформленной справкой, которая осужденным в суде первой инстанции не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23 августа 2012 года в отношении Серебренникова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи