Мотивированное решение по делу № 02-0280/2023 от 11.07.2022

77RS0015-02-2022-008237-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 февраля 2023 года                                                           адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по иску ООО МФК «Саммит» к Чалаташвили Анне Витальевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

 

установил:

 

Истец ООО «Саммит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чалаташвили А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 15.05.2021 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 004 80 4 2105151312, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 14.05.2022 г. под 193,472 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 146 522,44 рубрасходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца ООО «Саммит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чалаташвили А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 15.05.2021 г. был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № № 004 80 4 2105151312, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 14.05.2022 г. под 193,472 % годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, образовавшаяся за период с 15.05.2021 г. по 04.04.2022 г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом. Расчет подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к Чалаташвили А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чалаташвили Анны Витальевны в пользу ООО МФК Саммит»  задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья

 

 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

02-0280/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 14.02.2023
Истцы
ООО "Саммит"
Ответчики
Чалаташвили А.В.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Чугайнова А.Ф.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.02.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее