Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 (1-1348/2019;) от 30.10.2019

Дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                 25 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого Предвечного Д.И., его защитника адвоката Ким А.П. по ордеру и удостоверению,

подсудимого Спиридонова С.С., его защитника адвоката Коняхина А.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Предвечного Д.И., <...>, судимого: 1) 6 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 25 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 113 Волгоградской области по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 6 июня 2018 года подлежит исполнять самостоятельно; 3) 29 апреля 2019 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 6 июня 2018 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 6 июня 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев строгого режима, приговор от 25 декабря 2018 года исполнять самостоятельно; 4) 23 декабря 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложений назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев строгого режима, приговор от 25 декабря 2018 года подлежит исполнять самостоятельно,

Спиридонова С.С., <...> судимого: 1) по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. (с учетом апелляционного постановления от "."..г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. в«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 2) по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгоград от 24.10.2013 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился 30 октября 2015 года на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней; 3) по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2018 года примерно в 12 часов 45 минут Предвечный Д.И. и Спиридонов С.С. находились в помещении торгового зала аптеки «Аптечный склад» ООО «Аптека «Апрель Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аптека «Апрель Волгоград» и договорились похитить какой-либо товар, находящийся в свободном доступе на стеллажах в помещении торгового зала аптеки. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой Предвечный Д.И. и Спиридонов С.С. со стеллажа тайно похитили 1 упаковку гель-смазки «Контекс Romantic ароматизированный» объемом 100 мл стоимостью 395 рублей 18 копеек, 1 упаковку гель-смазки «Контекс Long Love» объемом 100 мл стоимостью 375 рублей 14 копеек и 1 банку «ТМА Ватные палочки №100» стоимостью 12 рублей 80 копеек. Далее Предвечный Д.И. и Спиридонов С.С. с похищенным имуществом прошли через антикражные рамки и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Аптека «Апрель Волгоград» материальный ущерб на общую сумму 783 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Предвечный Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, при этом подтвердил факт наличия предварительного сговора на хищение имущества совместно со Спиридоновым С.С. Кроме того указал, что в содеянном раскаивается и впредь такого обязуется не совершать.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, при этом подтвердил факт наличия предварительного сговора на хищение имущества совместно с Предвечным Д.И.

Помимо показаний сами подсудимых их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л. данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности заведующей аптечного пункта ООО «Аптека «Апрель Волгоград». 26 ноября 2018 года она находилась на рабочем месте. При просмотре записей видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 13 ноября 2018 года примерно в 12 часов 45 минут двое неизвестных мужчин вместе пришли в аптечный пункт и находясь в торговом зале со стеллажа похитили 1 упаковку гель-смазки «Контекс Лонг Лав» объемом 100 мл закупочной стоимостью 341 руль 04 копейки, 1 упаковку гель-смазки «Контекс Романтик» объемом 100 мл стоимостью 359 рулей 25 копеек и 1 упаковку ТМА «Ватные палочки» №... закупочной стоимостью 10 рублей 85 копеек. После того как мужчины похитили указанный товар, то покинули аптечный пункт. По видеозаписи видно, что указанные мужчины между собой знакомы, общаются друг с другом, а также проверяли работу антикражной рамки в магазине, проводя через нее похищенный товар. Диск с видеозаписью она впоследствии передала участковому. Также пояснила, что согласно акту списания по инвентаризации и товарных накладных стоимость с учетом продажной наценки 1 упаковки гель-смазки «Контекс Romantic ароматизированный» объемом 100 мл составляет 395 рублей 18 копеек, 1 упаковки гель-смазки «Контекс Long Love» объемом 100 мл составляет 375 рублей 14 копеек и 1 банки «ТМА Ватные палочки №...» составляет 12 рублей 80 копеек, таким образом, ООО «Аптека Апрель Волгоград» был причинен материальный ущерб на общую сумму 783 рубля 12 копеек (л.д. 44-45, 94-95);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 26 ноября 2018 года в дежурную часть ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому поступил материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей в аптеке «Аптечный склад», расположенной по адресу: <адрес>. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им дополнительно осуществлялась беседа с заведующей аптеки Л., в ходе которой та пояснила ему, что у нее имеется CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в момент совершения преступления, который Л. передала ему. В последующем указанный диск у него изъят следователем, поскольку на видеозаписи зафиксирован момент хищения имущества (л.д. 96-97);

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому Рожкова А.Г., КУСП № 18118 от 26 ноября 2018г., о том, что по адресу: <адрес> «Аптечный склад» выявлен факт хищения ТМЦ (л.д. 5);

- отношением заведующей аптечного пункта ООО «Аптека Апрель Волгоград» Лютовой О.С. от 26 ноября 2018г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчин, которые 13 ноября 2018 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес> «а» тайно похитили 1 упаковку Контекс Гель-луб Long Love 100 мл стоимостью 341 рубль 04 копейки, 1 упаковку Контекс Гель-луб Romantic 100 мл стоимостью 359 рублей 25 копеек и 1 упаковку ТМА Ватные палочки №100 банка стоимостью 10 рублей 85 копеек, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 6);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО «Аптека Апрель Волгоград», <адрес> «а» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «Аптечный склад», по адресу: <адрес> «а», а также зафиксировано наличие видеокамер (л.д. 22-28);

- протоколами явок с повинной Предвечного Д.И. от 11 января 2019 г. и Спиридонова С.С. от 14.01.2019 г., согласно которому Предвечный и Спиридонов сознались в том, что примерно в середине ноября 2018 года, предварительно договорились о совершении кражи между собой, после чего они совершили хищение двух тюбиков геля-смазки и пачку ушных палочек, из аптеки по адресу: <адрес> «а» (л.д. 38, 81);

- актом списания по инвентаризации №Сп-1/11729 от 25 декабря 2018 г., согласно которому стоимость 1 упаковки Контекс Гель-луб. Long Love 100 мл - 375 рублей 14 копеек, 1 упаковки Контекс Гель-луб. Romantic 100 мл - 395 рублей 18 копеек и 1 упаковки ТМА Ватные палочки №100 банка - 12 рублей 80 копеек (л.д. 7);

- копией счетов – фактур и товарной накладной, согласно которым 1 упаковка Контекс Гель-луб. Long Love 100 мл, 1 упаковка Контекс Гель-луб. Romantic 100 мл и 1 упаковка ТМА Ватные палочки №100 банка состояли на балансе аптечного пункта ООО «Аптека Апрель Волгоград» (л.д. 12-21);

- постановлением о производстве выемки от 14 марта 2019г. и протокол выемки от 14 марта 2019 г., согласно которым у свидетеля К. был изъят компакт-диск CD-R с записью от 13 ноября 2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес> «а», на которой зафиксирован момент хищения имущества (л.д. 98, 99-100);

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21 марта 2019 г., согласно которым компакт-диск CD-R с записью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля К., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-118);

- распиской потерпевшей Л., подтверждающей возмещение материального ущерба (л.д. 115).

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-159 от 12 марта 2019 г., Предвечный Д.И. имеет признаки психических расстройств в форме <...> Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают Предвечного Д.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Предвечный Д.И. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Предвечный Д.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Предвечный Д.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), а потому в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию Предвечный Д.И. может правильно осознавать смысл происходящего, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также может знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях (л.д. 66-68).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Предвечного Д.И. и Спиридонова С.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Размер похищенного подсудимыми имущества, в общем размере составляющий 783 рубля 12 копеек достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и соответствующими доказательствами: отношением ООО «Аптека «Апрель Волгоград», инвентаризационной описью и актом списания по инвентаризации, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено.

Квалифицирующие признаки вменяемого подсудимым преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт предварительной договоренности между подсудимыми на кражу имущества из магазина, при этом их действия были слажены между собой и направлены на достижение единого результата.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Спиридонова С.С. и Предвечного Д.И. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное каждым из подсудимых, относится преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Предвечный Д.И. по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 167, 171), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 165, 166), судим.

Спиридонов С.С. по месту жительства в г. Волжском характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.210), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.207, 208), судим.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Предвечному Д.И., судом учитывается: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В отношении подсудимого Спиридонова С.С. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Спиридонова С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем суд не учитывает в отношении подсудимого Предвечного Д.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива.

Вместе с тем суд не учитывает в отношении подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку достоверных данных подтверждающих прямую связь между состоянием опьянения подсудимых и совершенными ими действиями, материалы уголовного дела не содержат, и судом таковых не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, имеющего групповой характер корыстной направленности в период не снятой и не погашенной судимости, суд не находит оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Предвечному Д.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем при определении размера наказания подсудимому Спиридонову С.С. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3ст. 68 УК РФ судом не установлено. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Спиридонова С.С. суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку преступление по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимыми до вынесения в отношении: Предвечного Д.И. приговора от 23 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Волгограда; Спиридонова С.С. приговора от 12 апреля 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, то окончательное наказание им необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 23 декабря 2019 года и от 12 апреля 2019 года соответственно.

Приговор мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 25 декабря 2018 года в отношении Предвечного Д.И. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: компакт-диск CD-R с записью от 13 ноября 2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес> «а», - хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении осужденных подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Предвечного Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года и окончательно назначить Предвечному Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Спиридонова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года и окончательно назначить Спиридонову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания Предвечному Д.И. и Спиридонову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Предвечного Д.И. под стражей в период с 29 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Спиридонова С.С. под стражей в период с 16 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Предвечному Д.И. и Спиридонову С.С. до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 25 декабря 2018 года в отношении Предвечного Д.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R с записью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес> «а», - хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                               С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                      С.С. Соколов