Судебный акт #1 () по делу № 33-1897/2021 от 12.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Инкин В.А. № 33-1897/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородина Василия Георгиевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-224/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бородина Василия Георгиевича к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» в г.Димитровграде в лице членов правления Серенкова Юрия Васильевича, Романова Виктора Петровича, Кульпина Сергея Борисовича, Ильина Николая Николаевича, Вариводы Андрея Ивановича о понуждении к проведению общего собрания и совершению определенных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

Бородин В.Г. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» (далее - ГСК «Автомобилист-1») в лице членов правления Серенкова Ю.В., Романова В.П., Кульпина С.Б., Ильина Н.Н., Вариводы А.И. о понуждении к проведению общего собрания, отчету за расходование денежных средств с 2011 по 2019 год; признании незаконными решений правления ГСК «Автомобилист-1» об утверждении размера взносов и приходно-расходных смет за 2014-2020 годы, обязании ГСК подключить гараж истца к электроснабжению.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является членом ГСК «Автомобилист-1», согласно пункту 5.1.2 Устава ГСК имеет право получать информацию о деятельности его органов управления.

Вопреки положениям Устава ГСК с 2011 года общее собрание членов ГСК «Автомобилист-1» не проводилось. Действующее в настоящее время правление никто не избирал, члены правления назначили сами себя в 2014 году. С этого времени правление не утверждало смету расходов на 2014 - 2020 годы, не отчиталось за расходование собранных с 2011 года до настоящего времени денежных средств.

В 2019 году гаражный бокс истца был отключен от электроэнергии, хотя до указанного времени задолженность по уплате членских взносов он не имел.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Ульяновскэнерго» (прежнее наименование - ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»)

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородин В.Г. не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное.

Находит необоснованными выводы суда в решении о том, что он (истец) не является членом ГСК, представленный суду список членов ГСК «Автомобилист-1» не соответствует действительности и не отражает реальный состав членов ГСК.

Отмечает, что на протяжении 5 лет он оплачивал членские взносы и ему выписывались квитанции, однако в списки членов ГСК он внесен не был. Форма членского билета была разработана правлением ГСК и не предусматривала наличие на нем фотографии и печати на лицевой стороне.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 23 января 2014 года Бородину В.Г. на праве собственности принадлежит гараж № *** в ГСК «Автомобилист-1».

Решением собрания уполномоченных членов ГСК «Автомобилист-1» от 24 января 2014 года утвержден Устав ГСК «Автомобилист-1» (в новой редакции) и избрано правление ГСК «Автомобилист-1» в составе Кульпина С.Б, Вариводы А.И., Романова В.П., Ильина Н.Н., Серенкова Ю.В. Председателем правления ГСК был избран Серенков Ю.В.

Данное решение собрания в установленном законом порядке не отменено в связи с чем суд правомерно исходил из того, что ГСК «Автомобилист-1» как юридическое лицо действует на основании своего устава.

В соответствии с п.13.2 Устава ГСК правление ГСК избирается общим собранием членов ГСК открытым голосованием из числа членов сроком на 5 лет, на день рассмотрения спора избранное на собрании членов ГСК от 24 января 2014 года правление продолжало действовать, против чего члены ГСК не возражали, новый состав правления не избирали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 4 февраля 2021 года ГСК «Автомобилист-1» является действующим юридическим лицом, а Серенков Ю.В., будучи председателем Правления, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п.3.1 Устава ГСК «Автомобилист-1» членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Истцу в ГСК «Автомобилист-1» с 2004 года принадлежит на праве собственности гаражный бокс № ***, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о праве собственности на гаражный бокс от 23 января 2004 года серии ***.

Из пояснений истца следует, что с 2014 года он считает себя членом ГСК, поскольку писал соответствующее заявления о вступление в члены ГСК.

Отказывая Бородину В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что истец не доказал свое членство в ГСК, согласно спискам членов ГСК «Автомобилист-1» Бородин В.Г. членом ГСК «Автомобилист-1» не значится.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с п.3.1 Устава ГСК «Автомобилист-1» членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Истец, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий в собственности гаражный бок в ГСК «Автомобилист-1» с 2004 года, имеет право быть членом ГСК.

В подтверждение членства в ГСК истцом суду был представлен членский билет (л.д. 109), в котором имеются подтверждающие отметки в виде штампа «Автомобилист-1» до 2010 года.

Ссылку суда в решении на то, что в членском билете не имеется фотографии истца, из чего следует, что членство в ГСК истцом не подтверждено, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку по делу не был оспорен тот факт, что истцу выдавался членский билет установленного образца, в нем имелись соответствующие отметки в виде штампа ГСК, а кроме того, действующим Уставом ГСК обязательное наличие членского билета, в том числе с личной фотографией владельца гаража, не предусмотрено. Выдача членского билета производится на основании решения собрания (правления) ГСК о приеме в его члены и первичным документом не является.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам об уплате целевых и членских взносов в 2013, 2014, 2015, 2016,2017,2018 годах (л.д. 114-115). В квитанциях имеются подписи кассира, главного бухгалтера, заверенные печатью ГСК «Автомобилист-1». Данные квитанции подтверждали доводы истца об исполнении Бородиным В.Г. обязанностей члена ГСК, однако должной оценки в решении не нашло.

Делая вывод, что гражданин, имеющий в ГСК гаражный бокс, но не являющийся членом ГСК, также обязан платить целевые взносы, суд не принял во внимание, что на части квитанций имеются отметки о принятии от Бородина В.Г. членских взносов в 2014, 2015, 2016, 2017,2018 годах. В силу п.6.3 Устава ГСК «Автомобилист-1» членские взносы - это денежные средства периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ГСК и другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные, расходы на имущество общего пользования и т.п.

Целевые взносы по Уставу ГСК имеют иное назначение и к периодичным платежам не относятся.

В соответствии с п.п.9 п. 13.7 Устава ГСК к компетенции правления ГСК относится прием в члены ГСК, исключение из членов ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК.

Тот факт, что представителем ГСК «Автомобилист-1» не было представлено решение о приеме истца в члены ГСК, при том, что последним регулярно с 2014 года уплачивались членские взносы, о невступление Бородина В.Г. в члены ГСК бесспорно свидетельствовать не могло. Тот факт, что в архивах ГСК не были найдены документы о приеме истца в члены ГСК, автоматическое прекращение членства не влекло.

После восстановления деятельности ГСК в 2014 году, утверждения нового состава правления в связи с отсутствием части документации ГСК вопрос о восстановлении членства в ГСК в отношении истца не решался, тогда как членские взносы от него продолжались приниматься до 2018 года.

Представитель ГСК «Автомобилист-1» - председатель ГСК – Серенков Ю.В., оспаривая членство Бородина В.Г. в ГСК, подтвердил в то же время, что истец никогда не предъявлял в порядке п.п.12.7 и 12.8 требований о проведении общего собрания ГСК, по поводу предоставления каких-либо ему документов для ознакомления не обращался. Интересующая информация по ГСК может быть предоставлена любому лицу, в том числе и в электронном виде.

Доводы ответчика о том, что Бородин В.Г. в досудебном порядке ранее не обращался в правление ГСК или лично к председателю ГСК с требованиями или предложениями о проведении общего собрания членов ГСК, о предоставлении ему для ознакомления документов ГСК, в том числе и отчетами о расходование денежных средств, стороной истца опровергнуты не были.

Соответствующих доказательств Бородиным В.Г. представлено не было, как и не было представлено доказательств, что в выдаче таких документов ему было отказано.

Из искового заявления Бородина В.Г. не следует, что он оспаривает конкретные решения общего собрания членов ГСК или правления ГСК с указанием на нарушения порядка их проведения и принятия.

В суде первой инстанции Бородин В.Г. соответствующие требования не уточнял. Оспаривая решения правления ГСК об утверждении размера взносов для членов ГСК, истец ссылался на то, что размер взносов на общем собрании утвержден не был.

Вместе с тем полномочия правления ГСК в части определения размеров взносов закреплены в п.13.6 Устава ГКС «Автомобилист-1».

Положений о том, что вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания Устав ГСК «Автомобилист-1» не содержит.

В материалы дело не было представлено доказательств того, что кто-либо из членов ГСК оспаривал принятые правлением ГСК в 2014-2019 года решения об утверждении размера целевых и членских взносов.

Как указывалось выше, истец никогда ранее не обращался в правление ГСК за разъяснением интересующих его вопросов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к проведению общего собрания ГСК, обязании правления ГСК отчитаться за расходование денежных средств с 2011 по 2019 год; признании незаконными решений правления ГСК «Автомобилист-1» об утверждении размера взносов и приходно-расходных смет за 2014-2020 годы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что до 2019 года гаражный бокс Бородина В.Г. был подключен к системе электроснабжения гаражного кооператива, в дальнейшем подача энергии гаражный бокс была прекращена в связи с обрывом кабеля на входе в гаражный бокс.

Постанавливая по делу решение и отказывая истцу в удовлетворении требований о подключении его гаражного бокса к системе электроснабжения, суд не учел, что в соответствии с положениями Устава ГСК «Автомобилист-1», члены ГСК, а также граждане, владеющие гаражным боксом в границах ГСК, но не являющиеся членами ГСК, имеют право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с Правлением ГСК в письменной форме (п.9.2. Устава).

Изложенное указывает на то, что даже если владелец гаражного бокса не является членом ГСК, он имеет право пользоваться всей инфраструктурой ГСК.

Согласно п.9.3 Устава ГСК председатель правления ГСК от имени ГСК заключает с членами ГСК и гражданами, не являющимися членами ГСК, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом. Гражданин, отказавшийся или более месяца уклоняющийся от заключения такого договора, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК.

Названным пунктом Устава на председателя правления ГСК прямо возложена обязанность по направлению члену ГСК или владельцу гаражного бокса, не являющегося членом ГСК, разработанного правлением проекта договора на пользование имуществом ГСК.

Стороной ответчика не было представлено доказательств того, что истцу направлялся проект договора, было предложено подписать соответствующий договор, и что последний отказался от его подписания.

Учитывая, что порядок прекращения доступа к пользованию объектами инфраструктуры предусмотрен Уставом ГСК, ответчик вправе прекратить пользование истца электроэнергией, но в порядке и при условиях, предусмотренных Уставом ГСК.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренное Уставом ГСК право владельца гаражного бокса на пользование инфраструктурой ГСК, отсутствие оснований, предусмотренных Уставом ГСК для прекращения права на пользование электроэнергией в гаражном боксе, решение суда в части отказа в удовлетворение требований Бородина В.Г. о подключении его гаражного бокса № *** к системе электроснабжения кооператива нельзя признать правильным, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В остальной части, как указывалось выше, решение суда является правильными и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., часть требований истца была удовлетворена, то с ГСК «Автомобилист-1» в пользу Бородина В.Г. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Бородина Василия Георгиевича о подключении принадлежащего ему гаражного бокса № *** в ГСК «Автомобилист-1» к системе электроснабжения.

Обязать ГСК «Автомобилист-1» подключить принадлежащий Бородину Василию Георгиевичу гаражный бокс № *** в ГСК «Автомобилист-1» к системе электроснабжения.

Взыскать с ГСК «Автомобилист-1» в пользу Бородина Василия Георгиевича возврат госпошлины в сумме 150 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородина Василия Георгиевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи