Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4418/2019 ~ М-3754/2019 от 20.05.2019

Дело №2а-4418/2019 (10RS0011-01-2019-004936-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефимовой Евгении Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Карелия, постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чикулаевой О.А., Бекелевой Ю.И., действий судебного пристава-исполнителя по изменению предмета и способа исполнения судебного решения, постановлений о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества на 15%, о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, оспаривании акта и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Она же обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Власкова Е.С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК от 16.05.2018 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 28.05.2019 административные иски объединены в одно производство.

Требования истицы мотивированы тем, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу №2-8536/2015 с Ефимовой Е.В. в пользу ООО «Проект Финанс» взыскана задолженность в сумме 1085485 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29.01.2016 установлена начальная продажная цена реализации заложенного имущества – 2046000 рублей. 23.03.2016 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 1110739,61 рублей. 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Больше административный истец документов и постановлений по указанному исполнительному производству не получала. 27.08.2018 Ефимова Е.В. обратилась с заявлением о ходе исполнительного производства. Ответом от 28.08.2018 истица уведомлена о том, что земельный участок и жилой дом в октябре 2017 года были переданы на торги. В связи с признанием повторных торгов 14.03.2018 несостоявшимися, заложенное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, а 02.04.2018 передано взыскателю и окончено фактическим исполнением требований. Решением Петрозаводского городского суда от 24.09.2018 по делу №2-4997/2018 удовлетворен иск о признании Ефимовой Е.В., Сергеевой М.Е., Малкова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. 21.11.2018 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: выселение Ефимовой Е.В. из жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Спортивная, д.11. Ознакомившись 16.05.2019 с материалами исполнительных производств административный истец считает, что действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по РК нарушены ее законные права и интересы. Истица просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чикулаевой О.А., выраженное в отсутствии Постановления о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу №ФС 011662049, выданному 21.03.2016 Петрозаводским городским судом РК по делу №2-8536/2015, а также действия судебного пристава-исполнителя по изменению предмета и способа исполнения судебного решения Петрозаводского городского суда РК по делу №2-8536/2015, указанных в исполнительном листе №ФС 011662049 и взысканию в Ефимовой Е.В. задолженности за счет иного имущества должника; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., выраженные в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги и передаче спорных объектов недвижимости на реализацию и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2017 в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., выраженное в ненаправлении Ефимовой Е.В. постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2017 в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., выраженное в несоставлении акта о передаче арестованного имущества на торги и непредставлении организатору торгов документов, характеризующих выставленные на торги объекты недвижимости; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., выраженное в ненаправлении постановления от 13.02.2018 о снижении цены реализации имущества на 15% в адрес должника Ефимовой Е.В. в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП, признать незаконным и отменить постановление от 13.02.2018 о снижении цены реализации имущества на 15%; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И., выраженное в ненаправлении должнику Ефимовой Е.В. копии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.04.2018 в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП и отменить указанное постановление; признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Бекелевой Ю.И. имущества должника в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Спортивная, д.11 в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, без участия должника в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бекелевой Ю.И. выраженное в неизвещении должника об окончании исполнительного производства №15487/16/10001-ИП и в ненаправлении копии постановления от 16.05.2018 об окончании исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2018 об окончании исполнительного производства №15487/16/10001-ИП; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района РК Власкова Евгения Сергеевича в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону №118-ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца – Железовская Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК - судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Проект Финанс» - Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы гражданских дел № 2-8536/2015, № 2-4997/2018, материалы исполнительных производств №15487/16/10001-ИП, №115288/18/10001-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 по делу №2-8536/2015 с Ефимовой Е.В. в пользу ООО «Проект Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 1085485 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее Ефимовой Е.В.: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 29.01.2016 определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 2046400 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 011662049, 23.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №15487/16/10001-ИП, копия постановления направлена сторонам.

На основании заявления Ефимовой Е.В. определением суда от 29.07.2016 истице была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.11.2015 сроком до 20.06.2017.

26.07.2016 в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое 09.08.2016 отменено, взыскание на денежные средства фактически обращено в рамках данного производства не было.

Требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016 в части предоставления документов, подтверждающих наличие у нее имущества, Ефимовой Е.В. исполнены не были.

Постановлением от 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, составлен соответствующий акт с участием Ефимовой Е.В.

11.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена должнику, возращена отправителю по истечении срока хранения. 24.11.2017 поступило уведомление, что торги признаны несостоявшимися.

Постановлением от 13.02.2018 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Уведомление о проведении торгов от 16.02.2018, направленное в адрес должника, возвращено по истечению срока хранения.

Имущество реализовано не было, в связи с чем 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить имущество за собой. Копия предложения направлялась в адрес должника.

Постановлением от 02.04.2018 нереализованное имущество передано взыскателю.

16.05.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 данной статьи).

Решением суда от 24.09.2018 удовлетворен иск о признании Ефимовой Е.В., Сергеевой М.Е., Малкова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. 21.11.2018 возбуждено соответствующее исполнительное производство, предмет исполнения: выселение Ефимовой Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.10.2018.

Определением суда от 15.11.2018 Ефимовой Е.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обо всех оспариваемых действиях (бездействии) и постановлениях должностных лиц УФССП России по РК административный истец узнала не позднее сентября 2018 года в процессе рассмотрения гражданского дела №2-4997/2018, в связи с чем доводы иска о выявлении нарушения ее прав только 16.05.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.

Суд при вынесении решения учитывает, что обстоятельства непреодолимой силы по делу отсутствуют, административным истцом существенно пропущен срок на обжалование действий (бездействия) и постановлений в рамках исполнительного производства №15487/16/10001-ИП, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ефимовой Евгении Валерьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.