Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 (2-6437/2018;) ~ М-4484/2018 от 21.08.2018

Дело №2-425/19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             04 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика по доверенности Д.А.Артюховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шостака Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шостак Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит ответчика ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <адрес>, а именно ремонт кровли, ремонт и реставрация плит перекрытия, покраска, побелка стен и потолков в местах, пострадавших от протечек, а также взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования обоснованы тем, что Шостаку Д.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101». В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик не исполняет свои обязательства, а именно не производит текущий и капитальный ремонт крыши, не устраняет последствия, возникшие в результате длительного протекания воды, в виде разрушения плит перекрытия, побелки, штукатурки и постоянной сырости, от которой появились насекомые и стали разрушаться столярные изделия. Кроме того, работы по уборке подъезда и придомовой территории ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» вообще не осуществляются. Неоднократные обращения к управляющей компании оставлены без ответа, в устном порядке ему обещали все исправить, но в действительности ничего не изменилось. Требование компенсации морального вреда обосновано тем, что из-за следов протекания крыши истец в течение нескольких месяцев не может продать принадлежащую ему квартиру.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Шостак Д.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» Артюхова Д.А., действующая по доверенности от 04.09.2018 года, возражала против предъявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг определяются Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативы по содержанию и ремонту жилых домов определены в постановлении Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 27.09.2003 года №170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном постановлении Госстроя РФ перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией (п.п.2.3 - 2.3.4, приложение (№)).

Таким образом, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами.

По делу установлено, что истцу Шостаку Д.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с договором управления в качестве управляющей организации осуществляет ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101». Конкретно с собственником квартиры (№) данного многоквартирного дома договор заключен 20.08.2018 года.

По условиям договора управления многоквартирным домом ответчик обязан обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния в соответствии с Перечнем работ и услуг (Приложение №2 к договору); осуществлять, в объемах фактического финансирования, текущий ремонт общего имущества согласно Перечню работ и услуг, формировать план текущего ремонта с учетом заявок собственника и плановых осмотров; проверять техническое состояние общего имущества (п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.3 договора).

Из приложения (№) к договору управления следует, что в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе подметание полов, мытье полов, обметание паутины со стен и потолков, влажная протирка подоконников, уборка придомовой территории (в том числе подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газонов, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках), сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов, сдвижка и подметание снега при снегопаде.

В исковом заявлении указано, что вопреки приведенным условиям договора управления ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» не производит текущий и капитальный ремонт крыши, не устраняет последствия, возникшие в результате длительного протекания воды, в виде разрушения плит перекрытия, побелки, штукатурки и постоянной сырости, а также не убирает подъезд и придомовую территорию дома <адрес>.

Порядок действий потребителя и исполнителя коммунальной услуги при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги определен в п.п.105-113 Правил предоставления коммунальных услуг.

Так в п.п.105 и 108 данных Правил указано, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По окончании проверки согласно п.109 Правил составляется акт проверки, который подписывается всеми заинтересованными лицами, в том числе, потребителем, копия акта должна быть вручена потребителю.

Согласно представленным в дело заявлениям от 06.04.2018 года, 19.04.2018 года и 25.07.2018 года истец обращался к ответчику с просьбой осуществить ремонт крыши дома <адрес>, так как из-за постоянного попадания влаги разрушаются плиты перекрытия.

В ответ на данные обращения ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» в письменном виде Шостаку Д.А. сообщало, что предписание на выполнение работ по устранению течи кровельного покрытия над квартирой <адрес> выдано подрядной организации, данный вид работ внесен в план на 2018 год. 26.07.2018 года произведена герметизация швов шиферной кровли монтажной пеной над квартирами <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

После выполнения указанных работ каких-либо обращений более от Шостака Д.А. не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Истцом вопреки ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что сообщённые им в заявлениях от 06.04.2018 года, 19.04.2018 года и 25.07.2018 года обстоятельства действительно имели место быть, не представлено. Проверить, где именно им обнаружены разрушения плит перекрытий, повреждения отделки, не представляется возможным, поскольку в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (ФИО1) не обращался, никаких актов осмотра и проверки в этой связи не составлялось, в материалы дела не представлены. Сведений о том, что другие жильцы многоквартирного дома <адрес> обращались с жалобами относительно недостатков кровли, не имеется. По вопросу уборки в подъезде и на придомовой территории многоквартирного дома Шостак Д.А. вовсе не обращался.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору управления ничем не подтверждён.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства иска и основанные на них доводы об осуществлении ответчиком управления многоквартирным домом не в соответствии с условиями договора управления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» обязанности по осуществлению ремонта кровли, ремонта и реставрации плит перекрытия, покраски, побелки стен и потолков в местах, пострадавших от протечек, в многоквартирном доме <адрес>

Требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от требования об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, также подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд учитывает никаких доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалы дела также не представлено. Ссылки истца относительно того, что вследствие действий ответчика он не мог продать квартиру, отклоняются судом, поскольку, будучи ничем не подтверждёнными, они не обосновывают характер и степень причиненных ему физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шостака Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                         Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года