Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2020 ~ М-1374/2020 от 13.05.2020

63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дурновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дурновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.08.2018г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 563 332 руб. на срок по 03.08.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца путем оплаты аннуитетного платежа в размере 13 969 руб. 98 коп. Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года платежи не поступали. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 15.04.2020г. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 536 235 руб. 40 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 22.04.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 524 077 руб. 91 коп., из которых: 475 412 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 314 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 350 руб. 83 коп. – задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Дурновой А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018г. в размере 524 077 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дурнова А.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 563 332 руб. на срок по 03.08.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом.

В силу индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца путем оплаты ежемесячного платежа в размере 13 969 руб. 98 коп.

На основании п. 3.1.2. Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать с должника сумму задолженности в случае нарушения срока оплаты ежемесячного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 22.04.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 524 077 руб. 91 коп., из которых: 475 412 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 314 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 350 руб. 83 коп. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Дурновой А.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 440 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Дурновой А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018г. в размере 524 077 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020г.