Решение по делу № 2[1]-715/2014 ~ М[1]-518/2014 от 31.03.2014

гр.д.№2(1)-715/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием представителя истца Сергеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова С.Р. к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах», Кузнецову А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Хасанов С.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.А. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Кузнецова А.А., нарушившего п.п. 13.9 ПДД.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Хасанов С.Р. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение.

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО8 с целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и определении утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в связи с причиненными механическими повреждениями в результате ДТП.

Согласно отчетам ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

Просит взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в его пользу <данные изъяты>. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Сергеев Ю.В. уменьшил размер заявленных исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля до <данные изъяты>, в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля до <данные изъяты> и не поддержал их, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований. Также отказался полностью от исковых требований к Кузнецову А.А. Отказ от части исковых требований принят судом.

Исковые требования в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и за составление доверенности на представителя <данные изъяты>, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просили в иске Хасанова С.Р. отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Кузнецова А.А.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.А. и под его управлением.

Как видно из страхового полиса №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, застрахована в ПУУ ООО «Росгосстрах», размер страховой суммы составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 указанного выше Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Обязательное страхование гражданской ответственности защищает имущественные интересы, как потерпевших, так и страхователя и застрахованных лиц, фактически полностью либо частично освобождая последних от необходимости нести расходы по возмещению причиненного потерпевшим вреда.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Кузнецова А.А., нарушившего п.п. 13.9 ПДД.

При таких обстоятельствах суд считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.А. и под его управлением, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены технические повреждения, является страховым случаем.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред составляет 400000 руб., в том числе 240000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Хасанов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение.

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО8 с целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, в связи с причиненными механическими повреждениями в результате ДТП.

Согласно отчетам ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что возникли противоречия из-за оценки стоимости восстановительного ремонта, с целью их устранения и выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в судебном заседании по ходатайству ответчика - ООО «Росгосстрах», была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было возложено на эксперта АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз».

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, является мотивированным, основанным на материалах дела, не противоречит им, в связи с чем суд соглашается с выводами указанными в заключении и учитывает именно его при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов С.Р. оплатил за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, за оценку утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

С учетом указанных выше норм права, выплат, произведенных ответчиком истцу в добровольном порядке за причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Хасанова С.Р. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются не только специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), но и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсюда правоотношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств дела и изложенных выше норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хасанова С.Р. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Отсюда следует, что исковые требования Хасанова С.Р. к ООО «Росгосстрах» судом удовлетворены на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поэтому суд также взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.:50%) в пользу Хасанова С.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам, истцом по оформлению доверенности нотариусу оплачено <данные изъяты>.

Суд считает, что данные расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За оказание услуг представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Суд с учетом, разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в возмещение указанных расходов.

Суд также считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хасанова С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хасанова С.Р. <данные изъяты> в возмещение морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Хасанову С.Р. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: