Решение по делу № 33-1440/2011 от 20.04.2011

стр. 57

Дело № 33-1440                                судья Щербакова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года                                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Алехиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведевой Л.С. на опеделение Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Медведевой Л.С. к Открытому акционерному обществу "Ц" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.С. к Открытому акционерному обществу "Ц" о компенсации морального вреда отказано.

16.02.2011 года Медведева Л.С. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, просила взыскать с ОАО "Ц" в ее пользу упущенную выгоду в сумме данные изъяты

В судебное заседание Медведева Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась.

Представитель заинтересованного лица - ОАО "Ц" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Центральным районным судом г. Тулы 15 марта 2011 года постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Медведевой Л.С. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу данные изъяты по иску Медведевой Л.С. к Открытому акционерному обществу "Р" отказано.

В частной жалобе Медведева Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Ц", согласно доверенности Алимову И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Медведевой Л.С., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения суда, поскольку решение постановлено в пределах заявленных требований.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил определение в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи