Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 (2-3932/2018;) ~ М-4014/2018 от 21.12.2018

        № 2-395/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Майснер Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обратился в суд с иском к Майснер Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Майснер Т.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный договор, является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.03.2016 г. по 26.08.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65945,13 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 65945,13 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2178,35 (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 22.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 4).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Представитель ответчика (доверенность л.д.65) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что АО «Тинькофф Банк» при заключении кредитного договора предоставил заемщику не достоверную информацию. До заемщика не была доведена информация о возможной передаче долга третьему лицу. Кроме того, заемщику не был предоставлен заключительный счет, в связи с этим истцом не выполнен досудебный порядок.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майснер Т.М. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

С Майснер Т.М. заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 1.0 (л.д. 45).

    Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (л.д. 46).

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

Как следует из п. п. 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (л.д. 49).

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, определяемые по ставке, указанной в тарифах банка, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 49 оборот).

Пунктом 11.1. Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данными общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно.

Таким образом, между истцом и ответчиком посредством офертно-акцептной формы согласно ст. 432, 433 ГК РФ был заключен кредитный договор, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществляются с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив выпуск карты и кредитование клиента. Фактическое исполнение кредитного договора банком в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал.

Однако, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с систематическим неисполнением Майснер Т.М. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт направил держателю карты заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком Майснер Т.М. обязательств, АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного банком расчета(л.д.33-38), заключительного счета(л.д.54) следует, что просроченная задолженность ответчика за период с 21.03.2016 г. по 26.08.2016 г. составляет 65945,13 руб., из которых 4180,53 руб. – кредитная задолженность; 15740,73 руб. - проценты; 8403,87 руб. – иные платы и штрафы, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В сумму 8403,87 руб. иные платы и штрафы, входят предусмотренные договором и тарифами - штраф за неоплату минимального платежа: 21.03.2016 г. в размере 590 руб., 21.04.2016 г.- 1041,94 руб.,21.05.2016 г. – 1566,92 руб., 21.06.2016 г. – 1649,25 руб., 21.07.2016 г. -1734,96 руб., 21.08.2016 г. – 1820,80 руб.(итого 590 + 1041,94 + 1566,92 + 1649,25 +1734,96+1820,80 = 8403,87 г.).

Внесение платежей, и наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету(л.д.40-43).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что Майснер Т.М. была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора Майснер Т.М. была подробно ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны. Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимала условия заключаемого кредитного договора, судом не усматривается.

29.02.2016 г. между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. (л.д. 9-19). По условиям договора, АО «Тинькофф Банк» предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

    Согласно акту приема-передачи прав требования(л.д.8) ООО «Феникс» приобретено право требования к Майснер Т.М. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, задолженность составляет 65945,13 руб. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Майснер Т.М. было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты(п.13.5).

Следовательно, с ответчика Майснер Т.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65945,13 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2178,35 руб. подтверждено платежными поручениями № 129202 от 24.05.2018 г. и № 323096 от 23.11.2018 г. (л.д.6, 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Майснер Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Майснер Т.М. 65945,13 руб. задолженности по кредитному договору и 2178,35 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М.Царев