Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2019 (2-14666/2018;) ~ М-10805/2018 от 24.10.2018

                        Дело №2-3006/2019

24RS0048-01-2018-013385-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу в части)

06 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликовой ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чиликова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что сотрудниками Ачинского Межрайонного отдела УФСКН по Красноярскому краю в отношении ее сына ФИО6 был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чиликов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Указанное решение было обжаловано Чиликовым М.Н. в Козульский районный суд. Решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В результате действий сотрудников МВД Чиликова Л.А. была вынуждена обращаться за юридической помощью по защите прав своего сына – Чиликова М.Н., поскольку последний содержался в СИЗО и не мог отстаивать свои интересы. В связи с чем, понесла расходы на оплату услуг защитника в размере 51 000 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу 51 000 руб. в качестве оплаты услуг защитника, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб., определить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 на дату принятия решения судом.

В судебном заседании истец Чиликова Л.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание Угрюмова Л.Е., просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чиликовой Л.А. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД РФ о взыскании убытков – отказано.

Как следует из вышеуказанного решения суда, рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплате услуг представителя, уплаченных истцом в ходе оказания юридической помощи при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Чиликова М.Н. мировым судьей судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку заключение истицей соглашения об оказании юридической помощи ее сыну Чиликову М.Н. основанием для взыскания с Министерства финансов РФ непосредственно в ее пользу потраченных на эти цели денежных средств не является.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вопрос о возмещении расходов на оплате услуг представителя, уплаченных истцом в ходе оказания юридической помощи при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Чиликова М.Н. мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вступившим в законную силу судебным актом уже был разрешен, при этом истец, обращаясь с иском в суд, указал на эти же обстоятельства, соответственно, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (о том же предмете и по тем же основаниям), предмет исковых требований (взыскание расходов на оплату услуг представителя) полностью аналогичен ранее уже рассмотренным судом, направлен на достижение одного и того же результата - возврат денежных средств, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу № по иску Чиликовой Л.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Чиликовой ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова