Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2011 от 01.06.2011

Дело № 1-201/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 30 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В.,

подсудимого Сороквашина Г.С.,

потерпевшей Бадалян М.Р.,

при секретарях Древаль Е.М., Батовой О.Н. и Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОРОКВАШИНА Г.С., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороквашин Г.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Сороквашин Г.С. в период с 19 часов до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире № 116 дома № 15 по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с соседями по квартире А. и Б. на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес Аракеляну ножом не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 9 ударов по рукам, причинив своими действиями А. следующие телесные повреждения:

колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной вены и левого легкого, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

колото-резанное ранение грудной стенки с повреждением мягких тканей и переломом грудины, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

четыре колото-резанных ранения мягких тканей в области левого плечевого сустава и на левом плече; три резанных раны на правом предплечье и правой кисти, которые по признаку кратковременности расстройство здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью;

две царапины в левой подключичной области и левом плечевом суставе; кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы и десны верхней челюсти, неполный вывих правого центрального резца на верхней челюсти; ссадины на левом плечевом суставе и в левой надлопаточной области; кровоподтек в левой подлопаточной области, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть А. наступила на месте преступления в результате острого малокровия внутренних органов при колото-резанном ранении груди, проникающем в грудную полость, с повреждением левой подключичной вены и левого легкого. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе той же ссоры Сороквашин Г.С. умышленно нанес Б., которая пыталась пресечь его преступные действия, направленные на убийство А., ножом не менее 1 удара в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область спины, причинив своими действиями потерпевшей Б. следующие телесные повреждения:

колото-резаную рану нижнего отдела грудной клетки слева на уровне реберной дуги, проникающую в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью;

две колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сороквашин Г.С. виновным себя не признал и показал, что проживал в одной квартире с А., Б. и их сыном. Сначала у них были нормальные взаимоотношения, но потом Б. стала необоснованно обвинять его в том, что он не убирает за собой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 19 часов, прошел в сою комнату и закрыл дверь на замок. Примерно через 5 минут к нему стали стучаться А. и Б., оскорбляя его и угрожая ему. Ругань продолжалась минут 30-40. Потом они успокоились, и все затихло. Он решил сходить в туалет. А. выскочил из своей комнаты, встал пред ним, хотел вцепиться ему в горло. Б. встала между ними, хотела увести А. Он /Сороквашлин/ воспользовался моментом и забежал в свою комнату, но дверь закрыть не успел. Б. и А. вошли за ним в его комнату. А. взял его за горло и как бы чуть-чуть толкнул его. От этого толчка он /Сороквашин/ оперся о журнальный столик, чтобы удержать равновесие. На столике ему под руку попался нож. Он схватил нож и ударил им А. в район плеча несколько раз. Б. оказалась между ними. А. после первого удара ножом разжал свою руку, но потом опять схватил его за горло. Сколько раз А. хватал его за горло, столько раз он /Сороквашин/ ударял его ножом, при этом случайно попал в Б., которая находилась между ними, и оттесняла А. в коридор. А. схватил его за палец левой руки на излом, и он был вынужден проследовать за А. в коридор, при этом он /Сороквашин/ наносил А. удары в руку. В коридоре А. принял борцовскую стойку, вызывая его на бой. Потом он /Сороквашин/ услышал шипение, и будто что-то лопнуло. Это у А. лопнула вена в районе плеча, куда он /Сороквашин/ нанес ему первый удар ножом, и оттуда пошел фонтанчик крови. Но А. опять стал бросаться на него, хотел схватить его под коленки и сбить с ног, но при этом поскользнулся на своей крови и упал, ударившись лицом о пол. Потом А. опять встал в борцовскую стойку и пошел на него. Он /Сороквашин/ хотел ударить его ножом в руку, но Б. бросилась наперерез, и он случайно зацепил ее ножом, попав ей в правое подреберье. А. бросался на него раза 4. Когда А. нападал, он /Сороквашин/ бил его ножом по рукам. Он оборонялся, чтобы не допустить А. к себе. Он защищался от нападения А., а Б. он все удары нанес случайно. Поскользнувшись в очередной раз, Аракелян упал и больше не встал. Он /Сорокашин/ оделся и ушел из квартиры. Он признает, что нанес телесные повреждения А. и Б., но он действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на то, что Сороквашин Г.С. виновным себя не признал, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что проживала со своим гражданским мужем - А. и малолетним сыном - А. в одной квартире с Сороквашиным. У нее с Сороквашиным возникали конфликты, поскольку он не убирал за собой в местах общего пользовании и на ее замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она попросила мужа поговорить с Сороквашиным. Когда Сороквашин пришел домой, муж попытался поговорить с ним, но Сороквашин закрыл дверь своей комнаты. На просьбы выйти и поговорить Сороквашин отвечал оскорблениями. Она также высказывала претензии Сороквашину. Сороквашин дверь не открыл. Они вернулись к себе в комнату. Через некоторое время, услышав, что Сороквашин вышел из комнаты, муж пошел к нему, чтобы поговорить с ним. Сороквашин пошел к себе в комнату, муж за ним. Они поругались. Она увидела, как Сороквашин взял со стола нож и со словами «Убью» нанес мужу удар ножом в область плеча. У мужа пошла кровь. Сороквашин продолжал наносить мужу удары ножом. Она подбежала к ним, встала между ними, кричала Сороквашину, чтобы он не бил мужа. В этот момент она почувствовала боль в боку и поняла, что Сороквашин ударил ее ножом. Затем Сороквашин развернул ее к себе спиной, и она почувствовала боль в спине, после чего Сороквашин толкнул ее в спину, и она упала, вылетев в коридор. Сороквашин еще пытался ударить мужа. Она схватила сына, который был в коридоре и видел все это, и отвела его к соседке. Сороквашин собрался и ушел. Войдя в квартиру, она увидела, что муж лежит на полу в комнате. Он был весь в крови. Приехала скорая помощь, но мужа не спасли, он умер. Ее госпитализировали в больницу, где ей была сделана операция.

На предварительном следствии потерпевшая Б. давала в целом аналогичные показания, а некоторые противоречия в ее показаниях объясняются тем, что в силу психотравмирующей ситуации, в которой она сама получила телесные повреждения, она могла добросовестно заблуждаться относительно некоторых деталей.

Свидетель У. показала в судебном заседании, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру позвонила Б., которая была в крови, попросила вызвать скорую помощь, просила спасти мужа. Она /У./ вызвала милицию, скорую помощь и забрала сына Б. - Артема к себе в квартиру. Что происходило в квартире, где жили Сороквашин и потерпевшие, она не поняла, т.к. все ее внимание было сконцентрировано на ребенке. Артем был напуган, говорил, что дядя Гена /Сороквашин/ душил его маму, папа стал заступаться, а он /Артем/ увидел у дяди Гены нож, который он /Сороквашин/ держал за спиной.

Свидетель В. показала в судебном заседании, что сдавала одну комнату Сороквашину, а другую - Б. с мужем Аракеляном и ребенком. Отношения между Б. и Сороквашиным были натянутые, они по очереди жаловались ей друг на друга. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка У. и сообщила, что у нее в квартире произошло убийство. Приехав в квартиру, она обнаружила кровь на лестничной клетке и в квартире на полу и на стенах. В квартире находились сотрудники милиции, которые сообщили, что Аракелян убит, а Б. отправлена в реанимационное отделение Пушкинской ЦРБ.

Кроме того, вина Сороквашина Г.С. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, квартира № 116 по <адрес>, где обнаружен труп А. с множественными телесными повреждениями /т.1 л.д.9-32/;    

- протоколом проверки показаний потерпевшей Б. на месте, из которого следует, что потерпевшая Б. на месте подтвердила свои показания, о том, что Сороквашин в ходе ссоры с ней и Аракеляном, нанес им ножевые ранения, после чего скрылся с места происшествия /т.1 л.д.205-211/;

-    заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной вены и левого легкого; кровь в плевральной полости (900 мл.), малокровие тканей и внутренних органов, кровоизлияние под внутреннюю оболочку сердца – пятна Минакова, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

колото-резанное ранение грудной стенки с повреждением мягких тканей и переломом грудины, которое у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

четыре колото-резанных ранения мягких тканей в области левого плечевого сустава и на левом плече; три резанных раны на правом предплечье и правой кисти, которые у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью;

две царапины в левой подключичной области и левом плечевом суставе; кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы и десны верхней челюсти, неполный вывих правого центрального резца на верхней челюсти; ссадины на левом плечевом суставе и в левой надлопаточной области; кровоподтек в левой подлопаточной области, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть А. наступила на месте преступления в результате острого малокровия внутренних органов при колото-резанном ранении груди, проникающем в грудную полость, с повреждением левой подключичной вены и левого легкого. Между наступившей смертью и причиненным тяжким телесным повреждением имеется прямая причинная связь /т.2 л.д.123-129/;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резанная рана нижнего отдела грудной клетки слева на уровне реберной дуги, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, по признаку опасности для жизни квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью;

две колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель квалифицирующиеся как легкий вред здоровью /т.2 л.д.188-189/;

-     осмотром мобильного телефона Сороквашина Г.С., в ходе которого прослушана аудиозапись, сделанная Сороквашиным Г.С. в ходе ссоры с А. и Б. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Сороквашина Г.С. произошел конфликт с А. и Б.

К указанной аудиозаписи суд относится критически, поскольку она не отражает в полной мере всей картины произошедшей ссоры. Как следует из показаний подсудимого Сороквашина Г.С, потерпевшей Бадалян М.Р., а также исходя из содержания разговора, записанного Сороквашиным Г.С. на мобильный телефон, запись сделана не в начале конфликта, а при его развитии. Как себя вел Сороквашин Г.С. и что говорил потерпевшим до производства указанной записи, на каких-либо носителях не зафиксировано.

Кроме того, указанная аудиозапись не подтверждает доводов Сороквашина Г.С. о нападении на него и о необходимой обороне, а лишь подтверждает наличие ссоры, конфликта между подсудимым Сороквашиным Г.С. и потерпевшими А. и Б.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 77 от ДД.ММ.ГГГГ Сороквашин Г.С. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности во время вменяемого ему деликта не обнаруживал /т.2 л.д.180-181/.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 485 от 28.04.2011г. Сороквашин Г.С. во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего степени аффекта. Характерные для Сороквашина Г.С. индивидуально-психологические особенности в виде активно-оборонительной позиции, вспыльчивости и повышенной эмоциональной возбудимости в сочетании с ограниченными ресурсами совладеющего поведения нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния /т.2 л.д.196-199/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сороквашина Г.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 111 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Сороквашина Г.С. на убийство свидетельствуют те обстоятельства, что он наносил удары ножом в жизненно важные органы – в область грудной клетки, а также последующее поведение Сороквашина Г.С., который покинул место происшествия, выбросил нож и одежду и скрылся от правоохранительных органов.

Доводы подсудимого Сороквашина Г.С., что он вынужден был обороняться от нападения А., а удары Б. он нанес случайно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Б., не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, у Сороквашина Г.С. никаких телесных повреждений не установлено, и он о низ никогда не заявлял.

Версию Сороквашина Г.С. суд находит надуманной, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку его версия противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания подсудимому Сороквашину Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает поведение самих потерпевших, предшествующее совершенному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим Сороквашину Г.С. наказание, суд относит его то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сороквашину Г.С., судом не установлено.

Пушкинском городским прокурором заявлены гражданские иски в интересах МЛПУ «Пушкинская станция скорой медицинской помощи» на сумму 2.008 рублей 65 копеек - стоимость материальных затрат, возникших при осуществлении выезда бригады скорой медицинской помощи к потерпевшей Б. и в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму 9.738 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Б. в хирургическом отделении МЛПУ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.». Суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    СОРОКВАШИНА Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание:

    по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет;

    по ст. 111 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/ - в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сороквашину Геннадию Степановичу назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сороквашину оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 14 декабря 2010 года.    

Вещественные доказательства:

- одежду А. - спортивные штаны, плавки, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств С О по г. Пушкино ГСУ СК РФ по МО, - уничтожить;

- мобильный телефон Сороквашина Г.С. «Сони Эриксон» с записью ссоры между Сороквашиным Г.С. и потерпевшими А. и Б. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сороквашина Г.С. в пользу МЛПУ «Пушкинская станция скорой медицинской помощи» 2.008 рублей 65 копеек /две тысячи восемь рублей 65 копеек/.

Взыскать с Сороквашина Г.С. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 9.738 рублей /девять тысяч семьсот тридцать восемь рублей/.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина