Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7790/2020 ~ М-7156/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-7790/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                         Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абросимовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Абросимовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4225000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, был установлен факт перечисления от АО «НАСКО» в пользу ИП Абросимовой О.В. денежных средств в размере 4 225 000 руб. 12.03.2019 по договору № от 01.02.2019. Документы, подтверждающие наличие оснований для выплат в пользу Ответчика отсутствуют, договор не представлен.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражения указан на наличие между сторонами договорных отношений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Положения главы 60 ГК РФ подлежит субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 года ответчику были перечислены денежные средства в сумме 4225000 рублей. В качестве основания платежа указан договор оказания услуг от 01.02.2019г. № (л.д.10).

Истец указывает на отсутствие у него указанного договора и как следствие наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен заключенный между АО «НАСКО» и индивидуальным предпринимателем Абросимовой Ольгой Владимировной договор оказания услуг от 01.02.2019г. №, акт приема передачи услуг.

Указанный договор не признан недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений и факт перечисления денежных средств рамках договорных отношений.

Наличие установленных судом договорных отношений между сторонами и осуществление спорных платежей в счет имеющихся договоренностей исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Более того, истцу известно о заключении вышеуказанного договора, поскольку ранее он обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Абросимовой О.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а именно банковских операций по перечислению денежных средств, в том числе, по договору оказания услуг № от 1 февраля 2019г. (дело № А65-20872/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 г. данное заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 07.08.2020 г. Судебное заседание отложено на 13.01.2021 г.

В рамках указанного дела в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2020 г., Ответчиком в суд, а также Истцу был представлен Договор оказания услуг № от 01 февраля 2019 г.

Таким образом, по состоянию на дату 07.08.2020 г. Истцу было известно о наличии договорных отношений между АО «НАСКО» и Абросимовой О.В. Однако, несмотря на это, 31.08.2020    г. Истец подал настоящий иск в Одинцовский городской суд Московской области о взыскании неосновательного обогащения в рамках того же договора.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца и злоупотреблением своим правом.

При наличии действительного договора подлежит установлению факт надлежащего исполнения обязательств по договору, что не входит в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения.

Истец не лишен права требовать возврата денежных средств перечисленных по договору об оказании услуг по основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, при установлении факта отсутствия договорных отношений (признании договора недействительным) истец не лишен права требовать пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На момент рассмотрения настоящего спора при наличии заключенного договора оказания услуг, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абросимовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин