Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-3103/2016;) ~ М-3125/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой ФИО11 к Сорокиной ФИО12, Сорокину ФИО13 об установлении границы земельного участка и по встречному иску Сорокиной ФИО14 к Масловой ФИО15 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

Маслова И.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной Е.А., Сорокину А.А. об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора дарения от 05.12.2009 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Сорокиной Е.А., и кадастровым номером №, принадлежащего Сорокину А.А. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ею был подготовлен межевой план. При согласовании границ на местности, ввиду наличия споров и разногласий по смежным границам, от Сорокиной Е.А. и Сорокина А.А. поступили письменные возражения. Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отражены в схеме и соответствуют действительности, его площадь значительно уменьшилась в результате переноса границ земельных участков ответчиков. С учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от 01.03.2016, изготовленным ООО «Гео-Сервис» по варианту № 2.

Определением суда от 13.10.2016, отраженным в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гео-Сервис» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Определением суда от 07.11.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление Сорокиной Е.А. к Масловой И.Н. об установлении смежной границы земельного участка, из содержания которого следует, что координаты поворотных точек по смежной границе земельного участка находятся в пределах допуска расхождений, данные сведения подтверждают фактическое местоположение границ по существующему забору. Кроме того, Масловой И.Н. не представлен правоустанавливающий документ, ссылка на схему земельного участка не имеет правового значения, поскольку данная схема не является точным определением границ на местности, она не привязана ни к территории, ни к координатам и поэтому не может служить доказательством. Поскольку доводы Масловой И.Н. ничем не подтверждены, площадь принадлежащего ей земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 750 кв.м., согласно межевого плана – 695 кв.м., просит снять возражения Масловой И.Н. относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить смежную границу по координатам согласно межевого плана кадастрового инженера Пименова А.И. от 17.12.2015, считать спорную границу согласованной.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Маслова И.Н. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила установить границы по варианту № 2 межевого плана от 01.03.2016, изготовленного ООО «Гео-Сервис». С встречными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Сорокин А.А. в судебном заседании не возражал против установления границ по варианту, предложенному экспертами ООО «Шатура-Гео» в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Сорокина Е.А. (истица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «Гео-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 и частью 9 указанной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2009, а также договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.12.2009 (л.д. 10, том 1) Маслова И.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2009 л.д. 8, 9, том 1, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.216 л.д. 11, том 1).

За Сорокиной Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Сорокиным А.А. – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 51, 52, том 1).

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровые выписки о земельных участках л.д. 41-42, том 1).

С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего истице, кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Васильевой Н.А. проводились кадастровые работы. При проведении полевых работ были произведены замеры земельного участка в двух вариантах: 1 вариант – не согласен правообладатель, 2 вариант – не согласны смежные правообладатели Сорокин А.А. и Сорокина Е.А. По сведениям ГКН смежными землепользователями являются Сорокин А.А. и Сорокина Е.А. Извещение о проведении собрания и согласования местоположения границ направлено почтовым отправлением с уведомлением. При согласовании границ на местности от Сорокина А.А. и Сорокиной Е.А. поступили письменные возражения, что по смежным границам имеются споры и разногласия. Межевой план выдан Масловой И.Н. для снятия возражений о местоположении границ земельного участка (мирного урегулирования или рассмотрения земельного спора в судебном порядке) (л.д. 12-37, том 1).

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с положениями названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 названного закона.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что на основании данных, полученных в результате проведенных измерений обследуемой территории <адрес>, определены площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Площади земельных участков по границам, указанным собственниками таких участков, составляют: для земельного участка с кадастровым номером № - 1481 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номером № - 653 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номером № - 272 кв.м. Площадь по фактическому пользованию для земельного участка с кадастровым номером № меньше площади, отраженной в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, на 19 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № - на 97 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № - на 128 кв.м.

Описать координаты земельных участков по фактическому пользованию с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как площади всех участков по фактическому пользованию меньше площадей, указанных в правоустанавливающих документах.

В ходе проведения экспертизы выявлено, что расположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Масловой И.Н., соответствуют межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Васильевой Н.А. от 01.03.2016 по первому варианту, в случае если за фактические границы принимать те, что указаны на местности ответчиками Сорокиной Е.А. и Сорокиным А.А.

Если за фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принимать границы, указанные на местности истицей Масловой И.Н., то они соответствуют межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Васильевой Н.А. от 01.03.2016 по второму варианту.

На основании данных, полученных в результате проведенных измерений обследуемой территории <адрес>, выявлено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Гео-Сервис» от 01.03.2016, по второму варианту не представляется возможным в виду пересечения смежной границы с земельным участком № бетонной плитой, указанной Сорокиным А.А. как фундамент бани. Кроме того, следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Гео-Сервис» от 01.03.2016, по первому варианту соответствуют границам, указанным ответчиками, как ранее существовавшие на местности продолжительное время.

С технической точки зрения первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенный кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис», является возможным, так как наиболее приближен к границам, ранее существовавшим на местности, но нерациональным. Участок, уточняемый Масловой И.Н. (по первому варианту), имеет сложную конфигурацию, границы его изломаны, что, по мнению эксперта, приведёт к неудобству в использовании участка.

Оценив представленные варианты установления границ земельного участка, экспертом предложен свой вариант, наиболее оптимальный и рациональный, за основу которого взят первый вариант установления границ, предложенный кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис», с той разницей, что граница т.н2-т.н5 проходит по существующему забору, указанному Сорокиным А.А. как смежная граница с земельным участком, и по каркасу металлического забора, установленного Масловой И.Н., и упирается в ограждение смежного земельного участка, не участвующего в споре. Граница н1-н2, смежная с земельным участком, принадлежащим Сорокиной Е.А., приближена к ранее существовавшему ограждению, представляет собой прямую линию во избежание изломанности границ. Предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, не представляется возможным по причине того, что площади всех участков, участвующих в споре, по фактическому пользованию меньше, чем указано в представленных в деле документах.

Также эксперт пришел к выводу о возможности установления смежной границы в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Пименовым А.И. от 17.12.2015 (л.д. 7-33, том 2).

Свое заключение эксперт Земецкая Л.С., генеральный директор ООО «Шатура-Гео» Калинин Е.Н. поддержали в судебном заседании, дополнительно пояснив, что экспертиза проведена с участием сторон по делу, которые показали фактическое местоположение нового и старого забора. В ходе проведения замеров было установлено, что фактические площади всех участков меньше, чем по правоустанавливающим документам. Установить границы земельного участка по варианту, предложенному истицей, не представляется возможным, так как в таком случае часть забора будет накладываться на фундамент бани. Границы в заключении установлены по ранее существовавшему ограждению, за основу взяты границы, установленные кадастровым инженером Пименовым, поскольку новое ограждение, установленное Масловой И.Н., пересекает сгоревшую постройку Сорокина.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также мнения сторон, не возражавших против установления смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд находит необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Масловой И.Н., согласно варианту, предложенному экспертом, смежную границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по координатам согласно межевому плану кадастрового инженера Пименова А.И. от 17.12.2015. Данный вариант установления границы между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора, поскольку этим самым, будет окончательно разрешен спор между истцом и ответчиком по смежной границе земельных участков.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Определением суда от 07.11.2016 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Шатура-Гео», оплата за ее производство возложена в равных долях на стороны (л.д. 217-220, том 1).

Экспертное учреждение определение суда исполнило, представив заключение, Сорокиной Е.А. оплачено 10655 руб., вместе с тем, Маслова И.Н. и Сорокин А.А. обязательства по оплате экспертизы не выполнили.

В связи с тем, что по определению суда оплата за производство судебной землеустроительной экспертизы до настоящего времени не произведена, с Масловой И.Н. и Сорокина А.А. в пользу ООО «Шатура-Гео» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по 10655 руб. с каждого (из расчета 31965 руб. (стоимость работ) / 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масловой ФИО16 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Масловой И.Н., согласно варианту, предложенному экспертом, по следующим координатам:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении требования об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 01.03.2016, изготовленным ООО «Гео-Сервис», по варианту № 2 истице отказать.

Встречные требования Сорокиной Е.А. к Масловой И.Н. удовлетворить.

Считать смежную границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н14-н15, согласованной.

Установить смежную границу, проходящую между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по координатам согласно межевому плану кадастрового инженера Пименова А.И. от 17.12.2015.

Данное решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с Масловой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатура-Гео» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 10655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Сорокина ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатура-Гео» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 10655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 25.01.2017

Судья Н.А. Грошева