Решение от 12.03.2020 по делу № 2-987/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-987/2020

76RS0014-01-2019-004402-13

Изготовлено 17.03.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Производственная компания «Технология» к ООО «Мультилиник», Михайлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО Производственная компания «Технология» обратилось в суд иском к ООО «Мультилиник», Михайлову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки 103 400 рублей, пени за каждый день просрочки с 17.01.2019г. по 22.10.2019г. в сумме 16 385 рублей. В обоснование исковых требований указано, 14.12.2018 года между истцом и ООО «Мультилиник» был заключен договор поставки товара №353, в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 138 400 рублей, товар ответчиком был принят, однако до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

14.12.2018 года между истцом и Михайловым С.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Михайлов С.Ю. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Мультилиник» по договору поставки от 14.12.2018г., включая убытки и неустойку.

В судебном заседании представитель истца Кадиев Р.К., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчики ООО «Мультилиник», Михайлов С.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 14.12.2018 года между ООО Производственная компания «Технология» (поставщик) и ООО «Мультилиник» (покупатель) был заключен договор поставки товара №353 по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованными условиями поставки товара.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО Производственная компания «Технология» и Михайловым С.Ю. заключен договор поручительства №44 от 14.12.2018 года, в соответствии с которым Михайлов С.Ю. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Мультилиник» по договору поставки от 14.12.2018г.

Первая поставка товара на общую сумму 48 400 рублей была произведена 19.12.2018г., что подтверждается товарно-транспортной накладной. Срок оплаты данного товара истекал 16.01.2019г. Вторая партия товара была поставлена 25.12.2018г. на общую сумму 72 500 рублей.

Товар ООО «Мультилиник» был принят и частично оплачен. Согласно расчету, задолженность по оплате товара составляет 103 400 рублей.

Таким образом, оплата по договору поставки, исполнение которого обеспечено договором поручительства, произведена покупателем не в полном объеме, поэтому с ООО «Мультилиник», Михайлова С.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 103 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с 17.01.2019г. по 22.10.2019г. в общей сумме 16 385,55 рублей. В связи с просрочкой оплаты переданного товара, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, истцу подлежат компенсации расходы по уплате госпошлины в размере 3 759 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199,235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 119 785 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2019░. ░░ 22.10.2019░. ░ ░░░░░░░ 16 385 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3759 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░