Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2337/2016;) ~ М-2061/2016 от 15.08.2016

КОПИЯ Дело № 2-53/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца Сусловой А.В., представителя ответчика Воробьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нефедовой И.Н. к СК «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова И.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к СК «ОСК» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фомичев А.В., Горячев В.А., ПАО СК «Росгосстрах», Нефедов А.В.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП. Виновными в ДТП были признаны водитель Фомичев А.В.,, управлявший транспортным средством ДЭО Нексия государственный регистрационный знак № и Нефедова И.Н., управлявшая Фольсваген государственный номер №.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в СК «ОСК».

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить предусмотренную законом об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения, договора на оценку и банковских реквизитов, врученных ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Фольсваген государственный номер №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 122 800 рублей.

В связи с тем, что вина в ДТП является обоюдной, то истец просит компанию компенсировать причиненный ущерб в размере 50% от общей суммы, а именно 61 400 рублей.

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба в размер 7 000 рублей, связанные производством экспертизы.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 6 265 рублей 22 копейки, а именно: на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 265 рублей 22 копейки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить досудебную претензию, врученных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно того, что ответчик пропустил установленный срок для добровольного удовлетворений требований истца, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с него должна взыскиваться неустойка за каждый день просрочки по день вынесения решения.

Просит взыскать с СК «ОСК» страховую выплату в размере 61 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, пени за просрочку, убытки, понесенные на оплату независимой оценки в размере 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 265 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нефедовой И.Н. – Суслова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что данное ДТП произошло по обоюдной вине его участников, что подтверждается материалами дела. Постановления о привлечении к административной ответственности участников ДТП не отменены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СК «ОСК» Воробьева Е.В. в судебном заседании исковые требования Нефедовой И.Н. признала частично, указав, что в настоящее время страховая компания не оспаривает сумму причиненного материального ущерба, но просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку в данном случае усматривается злоупотребление правом с его стороны.

Истец Нефедова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомичев А.В., Горячев В.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Нефедов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Нефедовой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.3 ст.5 ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункты "б" и "в" пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзаца 4 п.22 ст.12 указанного Федерального Закона, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действующая норма абзаца 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО не дает однозначного ответа на вопрос, обязана ли страховая компания производить выплату страхового возмещения, если спор о степени виновности у сторон отсутствует.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут закрепленную в Законе об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Страховщики зачастую отказывают в выплате страхового возмещения потерпевшим, буквально толкуя положения приведенной нормы, которая, по их мнению, устанавливает такую последовательность действий: 1) установление степени вины в отдельном процессе; 2) выплата страхового возмещения.

Исходя из положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их по правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса. Этой нормой установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Освобождение страховщиков от выплаты страхового возмещения в отсутствие решения суда об определении степени вины лиц необоснованно улучшает их положение и не удовлетворяет целям Закона об ОСАГО. В таких случаях страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба (не лимита ответственности), причиненного потерпевшему, при этом выплата не может превышать лимит ответственности страховщика, установленный Законом (страховую сумму).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП. Виновными в ДТП были признаны водитель Фомичев А.В., управлявший транспортным средством ДЭО Нексия государственный регистрационный знак № и Нефедов А.В., управлявший автомобилем Фольсваген государственный номер №. Указанное обстоятельство подтверждаются вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, Фомичев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Нефедов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес>, было совершено при обоюдной вине Фомичева А.В. и Нефедова А.В.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в СК «ОСК».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № СК «ОСК» сообщило истцу о невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцу предложено предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, а также предложено представить протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.В.

Одновременно истец был уведомлен о том, что осмотр может быть назначен только в светлое время суток и только в часы работы страховщика с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Также истцу было выдано направление на осмотр и оценку размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.

Факт получения Нефедовой И.Н. вышеуказанного письма подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, согласно которого, данное письмо было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № СК «ОСК» в адрес Нефедовой И.Н. было направлено повторное уведомление с предложением предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и выдано направление на осмотр и оценку размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.

Факт получения Нефедовой И.Н. вышеуказанного письма подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, согласно которого, данное письмо было получено ею ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца Суслова А.В. в судебном заседании не отрицала факта получения истцом вышеуказанных писем.

0108.2016 года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения в виду не предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра и надлежаще оформленных документов.

Как указывалось выше, страховой случай имел место быть, в связи с чем, у ответчика СК «ОСК» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу Нефедовой И.Н.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Фольсваген государственный номер №, выполненным ООО «СУДЭКС-НН», в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 122 800 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Исследование проведено с учетом всех, имеющихся в материалах дела, документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля приведены на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства представитель ответчика СК «ОСК» не оспаривал указанное заключение, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не заявлялось.

Суд соглашается с экспертным заключением, выполненным ООО «СУДЭКС-НН» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает данное заключение за основу при вынесении решения по данному делу.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес>, было совершено при обоюдной вине Фомичева А.В. и Нефедова А.В., в связи с чем, с СК «ОСК» в пользу Нефедовой И.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 50% от размера ущерба, причиненного потерпевшему, а именно в размере 61 400 рублей.

Представитель ответчика СК «ОСК» Воробьева Е.В. в рамках судебного разбирательства не оспаривала сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Нефедовой И.Н., согласившись с ее иском в данной части.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Кроме того, как указывалось выше, истцом были понесены убытки по оценке материального ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 ст.12 ФЗ об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 28 апреля 2015 года №18-КГ15-45, расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба автомобиля являются убытками страхователя, поскольку указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем. Указанная позиция соответствует ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.1 ФЗ об ОСАГО, поскольку возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

На основании изложенного, убытки, понесенные Нефедовой И.Н. по оценке материального ущерба в размере 7 000 рублей также относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию со страховой компании.

Кроме того, как указывалось выше, Нефедова И.Н. просит взыскать с СК «ОСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.5,6 ст.16.1 указанного Федерального Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.11, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П) (ред. от 24.05.2015),
при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после ДТП и до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Договор за №, заключенный между Нефедовой И.Н. и ООО «СУДЕКС-НН» на проведение независимой экспертизы, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховой выплате направлено истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Доказательств более раннего обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Нефедова И.Н. не исполнила обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не предоставила.

О том, что транспортное средство не может быть доставлено по месту нахождения страховщика в силу характера повреждений, истцом в заявлении указано не было, таких сведений не содержится и в материалах дела.

Предложение ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, а также готовность осмотреть транспортное средство в любое удобное для истца время оставлено Нефедовой И.Н. без ответа.

Суд обращает также внимание на правомерность действий ответчика, указавшего в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на поступившее обращение Нефедовой И.Н. о не предоставлении ею надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.В.

Из материалов дела следует, что возможность ознакомиться с необходимыми документами, ответчик получил только после возбуждения судом производства по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, по запросу страховщика (что имело место в данном случае), то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

В соответствии с п.52 указанного постановления, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях истца усматриваются элементы злоупотребления правом, задержка страховой выплаты произошла в результате неисполнения истцом обязанностей, возложенных на него законом, в связи с чем, по мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Нефедовой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 265 рублей 22 копейки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст., ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефедова И.Н. обратилась за юридической помощью в ООО «Элемент Холдинг». Стоимость данной услуги составила 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи представителем ООО «Элемент Холдинг» Сусловой А.В.

Однако в рамках судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о снижении размера, подлежащих взысканию с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СК «ОСК» в пользу истца Нефедовой И.Н. расходов за оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СК «ОСК» в пользу Нефедовой И.Н. сумму страхового возмещения в размере 61 400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, убытки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 22 копейки (двести шестьдесят пять рублей 22 копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А.Минеева

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-53/2017

Судья: И.А.Минеева