Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2019 ~ М-628/2019 от 02.04.2019

Гражданское дело № 2-1118/2019

24RS0016-01-2019-000748-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                         гор. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Босяка Сергея Владимировича к Мирошниченко Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Босяк Сергей Владимирович (далее - ИП Босяк С.В.) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №, по которому Мирошниченко А.К. приобрел у него шубу стоимостью 96 000,00 рублей с рассрочкой платежа, с первоначальным взносом 20 000,00 рублей. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 12 числа, вносить платежи по договору в размере по 6 000,00 рублей; в случае просрочки платежа обязался уплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства свои не исполняет, истец вынужден обратиться за судебной защитой и просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму стоимости товара – 76 000,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств – 7 560,00 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины – 2 706,80 рублей.

Истец ИП Босяк С.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Мирошниченко А.К. в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении его от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - индивидуальным предпринимателем Босяк С.В. (Продавец) и Мирошниченко А.К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар – <данные изъяты> (пункт 1.1). Цена товара – 96 000,00 рублей (п.2.1).

Разделом 2 договора купли-продажи между сторонами определен порядок расчета, который производится Покупателем Мирошниченко А.К. в наличной форме (п. 2.2), Продавец предоставляет Покупателю возможность оплаты товара в рассрочку (п. 2.3).

Так, при заключении договора в качестве первоначального взноса Покупатель Мирошниченко А.К. выплачивает Продавцу ИП Босяку С.В. сумму в размере 20 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 76 000,00 рублей Покупатель выплачивает ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж не должен быть менее 6 000,00 рублей. Окончательный расчет Покупатель производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.4-2.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки ответчиком очередного платежа за каждый день просрочки ответчик выплачивает истцу пеню в размере 2% от подлежащей уплате суммы.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае неуплаты или неполной уплаты двух и более очередных платежей Покупатель Мирошниченко А.К. теряет право на рассрочку и должен в течение пяти дней оплатить полную стоимость товара и пеню за просроченные платежи.

Ответчик Мирошниченко А.К., подписав Договор, согласился с его условиями, ценой товара и датой платежей с окончательным сроком расчета по договору.

Согласно п. 2.4 указанного договора Мирошниченко А.К. при заключении договора, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, передал Продавцу первоначальный взнос в сумме 20 000,00 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар, обязался оплатить товар ежемесячными платежами и окончательным расчетом за переданный ему товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения ответчиком первоначального взноса за товар (20 000,00 рублей) подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000,00 руб..

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (товар передан ответчику, при отсутствии доказательств обратного), подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств истцу. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения истца с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Также, в связи нарушением условий договора истец правомерно просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, правильно определив период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафной санкции составил 7 650,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по договору, также не оспорена и сумма неустойки, не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора купли-продажи ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей по договору купли-продажи товара, суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, и при этих обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору являются правомерными и обоснованными, в том числе по сумме неустойки, отвечающей требованиям разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара в общей сумме 83 560,00 руб., в том числе: сумма невыплаченной стоимости товара – 76 000,00 руб. и пени – 7 560,00 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается банковским чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), - в размере 2 706,80 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Босяка Сергея Владимировича к Мирошниченко Александру Константиновичу удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Александра Константиновича в пользу индивидуального предпринимателя Босяка Сергея Владимировича сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 560,00 рублей, а именно: сумму невыплаченной стоимости товара – 76 000,00 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 7 560,00 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 706,80 рублей, а всего 86 266 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г..

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова