Определение по делу № 2-276/2020 ~ М-149/2020 от 10.02.2020

Гр. дело № 2-276/20

39RS0011-01-2020-000177-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Карабуля Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Панченко Ольге Николаевне о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Панченко О. Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании информации от Администрации МО «Зеленоградский городской округ», поступившей в адрес Министерства 30.08.2019 г., согласно которой в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственниками квартир массово производятся ремонтные работы, в том числе по демонтажу межкомнатных перегородок, а также установке дополнительных конструкция без получения соответствующего разрешения на осуществление строительных работ, была проведена проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий, Министерством были зафиксированы факты нарушения жилищного законодательства собственниками жилых помещений, выразившиеся в осуществлении перепланировки и переустройства в отсутствие разрешительных документов.

Министерство в рамках своей компетенции издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о проведении проверки в отношении собственника жилого помещения (квартиры) <адрес> ФИО1, с целью установления обоснованности доводов обращения по вопросу порядка перепланировки и переустройства жилого помещения. Приказ с указанием даты и времени проведения проверки направлен ответчику почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 19.11.2019 г. к 09.00 прибыло к жилому дому. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был. В связи с чем, провести осмотр жилого помещения для установления доводов обращения по вопросу проверки порядка проведения переустройства и перепланировки жилого помещения не представилось возможным, о чем консультантом второго отдела технического надзора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что действия ответчика по самовольной перепланировке (переустройству) жилого помещения образуют состав административного правонарушения, а также незаконные действия (бездействие) ответчиков по непредставлению сотруднику Министерства доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по перепланировке (переоборудованию) квартиры, препятствуют в осуществлении Министерством возложенных на него действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, предусмотренного Положением № 484, в части соблюдения пользования жилыми помещениями и соблюдением порядка проведения перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в жилых домах.

Поскольку самовольно произведенная перепланировка (переустройство) может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, препятствуя доступу в квартиру сотрудникам Министерства, истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца, как контролирующей организации, в рамках, возложенных на нее функций. При этом только посредством осмотра квартиры Министерство может оценить использование жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, в связи с чем, Министерству необходимо разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД.

Просит обязать Панченко О. Н. предоставить доступ в <адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме по причине добровольного исполнения исковых требований ответчиком, доступ в жилое помещение был предоставлен 30.06.2020, о чем представлен соответствующий Акт проверки № №. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание ответчик Панченко О. Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это про­тиворе­чит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. За­явление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в пись­менной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в про­токоле судебного засе­дания.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также, учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не на­ру­шает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем представлено суду заявление, данное заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ истца Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от иска к Панченко О. Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение и полагает, что производство по делу подле­жит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░