Решение по делу № 2-48/2018 (2-815/2017;) ~ М-632/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием истцов Джафаровой Т.К., Джафарова Т.К. оглы,

представителя истцов Джафарова Р.Т., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафаровой Тамары Крестьяновны, Джафарова Толика Керим оглы к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова Т.К., Джафаров Т.К. оглы обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности, в равных долях, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, и, на основании договора, заключенного между ООО «Палитра-М» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в их доме проводятся работы по капитальному ремонту кровли. Во время проведения капитального ремонта кровли их квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, подверглась неоднократному затоплению атмосферными осадками в виде дождя.

УК ООО «Жилищник» в ходе проведенных осмотров квартиры было установлено, что затопление произошло в результате некачественных работ по ремонту кровли подрядной организацией. Актами зафиксированы повреждения квартиры и имущества – отставание обоев, плитки, повреждение штукатурки по внутреннему периметру стен и потолка квартиры, повреждение полового покрытия и встроенных предметов мебели.

Согласно отчету экспертной организации ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 217517,66 рублей.

Просили взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 108758,83 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд, с учетом заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 86432,05 руб. в пользу каждого; с ООО «Палитра-М» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Страховая компания «Согласие», АО Страховая компания «Сибирский спас».

Истцы Джафарова Т.К., Джафаров Т.К. оглы, их представитель Джафаров Р.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа, полагает, что сумму ущерба следует определять с учетом износа.

Представители ответчика ООО «Палитра-М», третьих лиц УК ООО «Жилищник», ООО «Страховая компания «Согласие», АО Страховая компания «Сибирский спас», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Джафаровой Т.К. и Джафарову Т.К. оглы (по 1/2 доли каждому), что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ или (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – ремонт крыши, в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013г. №709-п, а также утверждена смета расходов.

Многоквартирный дом № № по <адрес> был включен в краткосрочный план капитального ремонта на 2016 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01 октября 2015 года № 502-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2016 год, в которую включен и многоквартирный жилой <адрес>.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту Региональным фондом проведен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме по адресу: <адрес>, победителем которого признано ООО «Палитра-М».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Палитра-М» (подрядчик), последний взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> – капитальный ремонт крыши, в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ.

В приложении № к указанному выше договору «График производства работ» начало работ установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено, что ООО «Палитра-М» фактически приступило к началу работ значительно позже и в августе – сентябре 2017 года работы по ремонту не были завершены. Данные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, в том числе представителя ООО «Палитра-М» и ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, установлено, что крыша многоквартирного <адрес> находилась на капитальном ремонте в рамках краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> на 2016 год, к которому с 30.07.2017 года приступила подрядная организация ООО «Палитра-М», то есть за пределами сроков утвержденных графиком производства работ.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ к управлению многоквартирным домом приступила Управляющая организации ООО «Жилищник».

Поскольку подрядная организация ООО «Палитра-М» приступила к выполнению работ по капитальному ремонту крыши, то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб истцам в результате затопления на управляющую организацию не имеется.

Согласно акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «Жилищник», с участием главного специалиста Строительного контроля Баженова А.В., в <адрес> зафиксированы следы затопления: отставание обоев, в кухне полное отслоение обоев, кафельной плитки, на потолке видны следы протекания, коричневые разводы, по примыканию следы сплошного потока воды, на полу наблюдается вздутие ДВП, линолеум влажный, наблюдается полное вздутие, в дверном проеме видны протечки по периметру дверного блока, отслоение обоев, протоплен встроенный шкаф над входной дверью. При этом, причиной выявленного нарушения указана течь кровли от продолжительных ливневых осадков в период с 19.08.2017г. по 20.08.2017г., так как она была демонтирована подрядной организацией ООО «Палитра-М» на 80%.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «Жилищник», с участием главного специалиста Строительного контроля ФИО6, в <адрес> установлены повреждения квартиры в результате затопления, а именно: повторное затопление (обои виниловые) отставание от поверхности, рыжие пятна на потолке, полы – вздутие ДВП; кухня - потолочная поверхность покрыта (водоэмульсионной краской) рыжие пятна, отслоение обоев, следы замачивания, полы вздутие ДВП; коридор – обои шелкография (затопление повторно), полы линолеум, ДВП вздутие.

Из обращения управляющей организации ООО «Жилищник» к руководителю регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая организация уведомляет регионального оператора о затоплении 77 квартир <адрес> в том числе и квартиры истцов, которая расположена на 5 этаже, в результате сильных проливных дождей с 19 августа по 20 августа 2017 года из-за ненадлежащей образом укрытия кровли дома.

В соответствии с актом технического обследования крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием представителей управляющей организации ООО «Жилищник», главного специалиста ОСК ФИО6 произведено обследование крыши МКД, в результате которого установлено, что на момент проверки подрядная организация ООО «Палитра-М» на объекте отсутствует. Согласно графику производства работ, должны производиться работы по монтажу конструкции люков.

В соответствии с актом технического обследования крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием представителей подрядчика ООО «Палитра-М», управляющей организации ООО «Жилищник», главного специалиста ОСК и администрации г. Дивногорска произведено обследование крыши МКД, в результате которого установлено, что крепление мауэрлата выполнено не в соответствии с проектной документацией, шпренгель, стропильные ноги не соответствуют ПСД. На момент обследования крыша над 1-м и 2-м подъездами не вскрыта. Над 3-м и 6-м выполнено крепление мауэрлата, стропильных ног, лежень, стойки накрыты полиэтиленом. Конструктивные элементы не обработаны огнебиозащитным составом.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования <адрес> (КЧС и ПБ МО <адрес>) рассмотрен вопрос об экстренных мероприятиях направленных на ликвидацию последствий проливных дождей на многоквартирных домах, в которых ведется ремонт кровли по программам капитального ремонта и принято решение о возложении обязанности на ООО «Палитра-М» к проведению экстренных мер по отводу воды с крыши, обустройству временной кровли из полиэтилена, на ООО «Жилищник» по оформлению актов о причиненном ущербе по квартирам, обеспечить просушку эл. щитовых с целью скорейшего подключения дома к эксплуатации.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имущественная ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Согласно заключению специалиста № ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцами в материалы дела, стоимость устранения последствий затопления составляет 217517,66 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Трушков И.С., не согласившись с указанным размером, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварком-Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента износа имущества на момент затопления составляет 90491 рубль.

В связи с несогласием истцов с результатами данного экспертного заключения, по делу была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Красноярский Региональный Отдел Независимых Экспертиз» № ССТ.1880 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного затоплением, без процента износа материалов составляет 172864,10 рубля. Сумма ущерба, причиненного затоплением, с учетом процента износа материалов составляет 164010,56 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Красноярский Региональный Отдел Независимых Экспертиз» № ССТ.1880 от 14.05.2018 года, согласно которому сумма ущерба, причиненного затоплением, без процента износа материалов составляет 172864,10 рубля, исходя из того, что выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, стороной ответчика каких-либо возражений по данному заключению эксперта не заявлено.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств заключение специалиста ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о стоимости устранения последствий затопления в размере 217517,66 рублей, так как оценка ущерба проводилась истцами вне судебного разбирательства, специалисты, проводившие оценку, не предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А также заключение эксперта ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, в части выводов о стоимости устранения повреждений без учета износа в размере 103691 рубль, полагая, что он произведен недостоверно, с уменьшением сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Доводы представителя ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Трушкова И.С., о том, что размер ущерба необходимо определить с учетом износа, судом отклоняются как необоснованные.

Общий принцип возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ предполагается полное возмещение причиненных лицу, право которого нарушено, убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако, таких доказательств ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, соответственно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера причиненного истцам ущерба, тем более размер ущерба ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Палитра-М» не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истцов материалами дела не подтверждается, а возмещение морального вреда, при причинении вреда имуществу в результате залива, действующим законодательством не предусмотрено.

Истцы, обращаясь в суд, полагали, что их требования вытекают из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем не оплачивали государственную пошлину при подаче иска.

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4657,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джафаровой Тамары Крестьяновны, Джафарова Толика Керим оглы к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Джафаровой Тамары Крестьяновны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 86432 рублей 05 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Джафарова Толика Керим оглы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 86432 рублей 05 копеек.

Исковые требования Джафаровой Тамары Крестьяновны, Джафарова Толика Керим оглы к ООО «Палитра-М» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4657 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова