Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5177/2022 ~ М-4389/2022 от 02.08.2022

                                   № 2-5177/2022

                          УИД: 63RS0045-01-2022-005814-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        07 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2022 по иску Банк ВТБ ПАО к Самигуллину Дамиру Рафхатовичу, Самигуллиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

    установил:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.12.2017г. № Самигуллину Д.Р. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 3 315 000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,75 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и Самигуллиной О.В. был заключен договор поручительства №-П01 от 14.12.2017 г., согласно 3.1. которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности по Договору купли - продажи от произведена 18.12.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.12.2017г. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Самигуллина Д.Р., Самигуллиной О.В. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на Закладной и выпиской из ЕГРН. Ежемесячные аннуитетные платежи (31 443,33 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 8.4. кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 08.06.2022 г. (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 2 521 267,67 рублей, в том числе: 2 375 027,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 113 913,95 рублей - задолженность по плановым процентам,15 033,22 рублей - задолженность по пени, 17 292,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 18.07.2022 г. заложенное имущество оценено в размере 6 026 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) отчет об оценке от 18.07.2022 г. №. На основании данного начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 820 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2017 года. Взыскать солидарно с Самигуллина Д.Р., Самигуллиной О.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года в размере 2 521 267,67 рублей, в том числе: 2 375 027,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 113 913,95 рублей - задолженность по плановым процентам, 15 033,22 рублей - задолженность по пени, 17 292,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 820 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать с Самигуллина Д.Р., Самигуллиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 806,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

               Ответчики Самигуллин Д.Р., Самигуллина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что денежные средства по погашению кредита внесены, вошли в график. Согласно графику готовы погашать кредит, просили снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

             Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.12.2017г. между Банком ВТБ 24 ПАО и Самигуллиным Д.Р. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 315 000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности, по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые    кредитом на пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной договором (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.4.1, 7.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, за цену 3 490 000 рублей ( п.4.1) в собственность заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и Самигуллиной О.В. был заключен договор поручительства № от 14.12.2017 г., согласно 3.1. которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения каемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

В соответствии с 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75 % годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в ст.4 настоящего договора.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщиками для покупки объекта недвижимости, что подтверждается выпиской по счету.

14.12.2017г. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом    Анциферовыми Д.Я., Д.Д., О.П., Я.А. и покупателем Самигуллиным Д.Р., в соответствии с которым покупатель счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем предоставляемых Банков ВТБ 24 (ПАО) в кредит, согласно кредитному договору № от 14.12.2017 года покупает в собственность у продавца о трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передает указанную квартиру кредитору-залогодержателю в залог (п.1.1.).

Государственная регистрация права собственности Самигуллиных на квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.12.2017 года, произведена Управлением Росреестра по Самарской области от 18.12.2017г.

Предусмотренные п.4.5 кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в размере 131 443,33 руб., в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме.

На основании п.11.4 кредитного договора кредитор имеет право взыскать задолженность по договору и/ или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

В соответствии с п.п.4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков 09.06.2022г. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков перед истцом Банк ВТБ 24 образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на 24.07.202г., составляла 2 521 267, 67 руб., из которых: 2 375 027,54 руб. - остаток ссудной задолженности, 113 913,95руб. - задолженность по плановым процентам, 15 033,22 рубля задолженность по пени, 17 292,96 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками в счет погашения задолженности по договору были произведены платежи.

Таким образом, исковые требования подлежат уменьшению на сумму поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору которые согласуются с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.09.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 года, составляет 18 639, 13 руб., - задолженность по плановым процентам, пени 18 465,45 руб., остаток судной задолженности 2 251 926,84 руб.

Суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части просроченных процентов за пользование кредитом как обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании плановых процентов по договору в сумме 18 639,13 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что ответчики с учетом внесенных денежных средств вошли в график.

Разрешая требования истца о взыскании пени (штрафы) за просрочку уплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 г. N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика, который ходатайствовал о снижении пени в указанном истцом размере, учитывая последствия нарушенного обязательства, то обстоятельство, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, частичном погашении кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленных пеней до 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку в силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Оценочная стоимость имущества как предмета залога согласно Закладной составляет 3 537 400 рублей.

Установив, что по настоящему делу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, а также для расторжения кредитного договора.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 26 806,00 руб. (платежное поручение № от 29.07.2022).

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ ПАО к Самигуллину Дамиру Рафхатовичу, Самигуллиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,    удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самигуллина Дамира Рафхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Самигуллиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года: 18 639,13 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 000 рублей - задолженность по пени, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 806,00 рублей, а всего взыскать 46 445 (сорок шесть тысяч четыреста сорок пять)    рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 г.

Председательствующий:                                        Бобылева Е.В.