Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2019 от 22.08.2019

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Воищева Ю. И.,

при секретаре (ФИО)1,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> (ФИО)6,

подозреваемого (ФИО)4,

защитника адвоката (ФИО)5, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, официально не работающего, трудоустроенного разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, (ФИО)4, проходя мимо <адрес> по проспекту Труда <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос», г.р.з. (№) Регион и на спящего в нем ранее незнакомого ему (ФИО)3, на коленях у которого лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», принадлежащий последнему. В этот момент у (ФИО)4 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества (ФИО)3 из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, (ФИО)4, решив воспользоваться отсутствием посторонних лиц, а также тем, что (ФИО)3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь уд. 10 по проспекту Труда <адрес>, из автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. (№) Регион тайно похитил принадлежащий (ФИО)3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» стоимостью 13 000 рублей с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом (ФИО)4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО)3 значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)2 о прекращении уголовного дела в отношении (ФИО)4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подозреваемый (ФИО)4 просит производство по делу прекратить и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Защитник адвокат (ФИО)5 также просит суд производство по делу прекратить, назначить обвиняемому штраф в минимальном размере.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевший (ФИО)3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть ходатайство, против удовлетворения которого не возражает, в его отсутствие, претензий материального характера к подозреваемому не имеет.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения названного ходатайства.

Так, имеющееся в отношении (ФИО)4 подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

(ФИО)4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, добровольно загладил причиненный преступлением вред, то есть им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и уменьшение общественной опасности содеянного, (ФИО)4 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении (ФИО)4 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения (ФИО)4 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что подозреваемый не имеет официального места работы, трудоустроен на стройке разнорабочим, его ежемесячный доход составляет с его слов 15 000 рублей, иждивенцев он не имеет, в связи с чем, с учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд определяет судебный штраф в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

(ФИО)4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении (ФИО)4 прекратить с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате (ФИО)4 в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить (ФИО)4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить (ФИО)4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», корпусе черного цвета, IMEI – коды: (№)5, силиконовый чехол черного цвета, СИМ – карта оператора сотовой связи «Теле2», флеш – карту объемом 8 гб - оставить потерпевшему.

Копию настоящего постановления направить (ФИО)4, защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес>, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                    Ю. И. Воищева