Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2015 ~ М-1733/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1702/15

18 ноября 2015г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халафяна А.М. к Руденко Р.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Халафян А.М. обратился в суд с иском к Руденко Р.И. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере -- руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной Руденко Р.И. со сроком возврата через № месяцев. Руденко Р.И. обязался ежемесячно каждое № число текущего месяца возвращать Халафяну А.М. -- руб. Руденко Р.И. должен вернуть Халафяну А.М. сумму долга ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул. Сумма долга Руденко Р.И. составляет -- руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ не получил.

В связи с чем, просил взыскать с Руденко Р.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Халафян А.М. по доверенности Кочарян М.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Руденко Р.И. в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что около -- руб. возвратил истцу, путем перечисления денежных средств на банковские карты, номера которых указал истец.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГг. Руденко Р.И. занял у Халафяна А.М. деньги в сумме -- руб. (л.д. 8).

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Данный договор ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт получения займа.

Как установлено в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. стороны определили срок возврата суммы займа № месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Руденко Р.И. иск не признал, пояснил, что часть долга в сумме -- руб. он вернул, путем перечисления денежных средств на банковские карты, номера которых указал истец, но при этом доказательств в подтверждении своих доводов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга -- руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с Руденко Р.И. в пользу Халафяна А.М. подлежит взысканию в возврат госпошлины -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ -- ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -- ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015░.