Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 по делу № 11-0130/2022 от 13.07.2022

Мировой судья  Кудрявцев А.В.  дело № 11-130/22

Номер дела в суде первой инстанции 2-1140/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

18 июля  2022  года                                                                                                               г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы  в составе председательствующего  судьи Бирюковой С.Н., при помощнике судьи Красовской Ю.Д., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ростовцева Вячеслава Владимировича на определение мирового судьи  судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 27 мая 2022  года, которым постановлено:

Возвратить возражения Ростовцева Вячеслава Владимировича относительно исполнения судебного приказа от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 341 района Восточное  Дегунино  г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино  г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Ростовцева В.В. в пользу НАО «ПКБ»  части задолженности  по кредитному договору  в размере 8500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

11 ноября 2021 года  копия судебного приказа направлена в адрес должника, 13 ноября  2021  года имела место неудачная попытка вручения, 20 ноября 2021  года   судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

27 мая 2022 года от Ростовцева В.В. в суд поступили  возражения  относительно  исполнения судебного приказа.

Определением от 27 мая 2022 года поступившие возражения возвращены. Не согласившись с указанным определением, Ростовцевым В.В.  подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3  ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,  мировой судья указал, что должником не представлено доказательств невозможности  подачи возражений  относительно исполнения судебного приказа   в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи  у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  подачи возражений  относительно исполнения судебного приказа   в установленный ст. 128 ГПК РФ срок не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, должником в суд первой инстанции не представлено, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что копию судебного приказа должник получил в канцелярии судебного участка 27 мая 2022 года, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в суд первой инстанции представлено не было.

Отчет об отслеживании  отправления судебной корреспонденции с ИПО 80087566294230 находится в открытом доступе на сайте «Почта России» и из данного отчета следует, что 11 ноября 2021 года  копия судебного приказа направлена в адрес должника, 13 ноября  2021  года имела место неудачная попытка вручения, 20 ноября 2021  года   судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Возвращенный из почтового отделения связи конверт приобщен к материалам дела.

 Ссылка в частной жалобе на приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п является несостоятельной, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием  приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п.

При наличии таких обстоятельств суд полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 343 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 339 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.