Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2013 ~ М-3219/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2820/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истца Жарова Е.Е., его представителя Девятаева А.С.,

ответчика Колесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Е.Е. к Колесникову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жаров Е.Е. обратился в суд с иском к Колесникову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 6 ноября 2012 года в 21 час 40 минут на перекрестке ул. П. Морозова - ул. Гастелло г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. № под его управлением и автомобиля марки «Форд Эскорт» г.р.з. № под управлением Колесникова В.В., в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Согласно Отчету ООО «Мордовский Капитал» № 1687/12 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. №, с учетом износа составила 96836 руб. 38 коп.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что причинило ему физические страдания.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 96836 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 6500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 3305 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Жаров Е.Е. исковые требования уточнил, просил суд причиненный материальный ущерб в размере 96836 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, затраты на лекарства, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 6500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 3305 руб. 10 коп.

Представитель истца Девятаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесников В.В. в судебном заседании исковые требования Жарова Е.Е. о взыскании материального ущерба в размере 96836 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 6 ноября 2012 года в 21 час 40 минут на перекрестке ул. П. Морозова - ул. Гастелло г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. № под его управлением и автомобиля марки «Форд Эскорт» г.р.з. № под управлением Колесникова В.В., в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Кроме того, согласно заключению нейрохирурга Мордовской республиканской клинической больницы от 9 ноября 2012 года в результате столкновения автомобилей истцу причинены <данные изъяты>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Колесников В.В., что подтверждается постановлением 13 РМ № 288265 от 6 ноября 2012 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Колесников В.В. в судебном заседании исковые требования Жарова Е.Е. о взыскании материального ущерба в размере 96836 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить вышеуказанные исковые требования Жарова Е.Е.

Исковое требования истца о взыскании затрат на лекарства удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение необходимости и обоснованности понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в соответствии с товарным чеком от 17 ноября 2012 года суду не представлено.

В связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3305 руб.10 коп., что соответствует подпункту 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем суд присуждает возместить их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 1 июля 2013 года и Акт приема-передачи денежных средств от 8 августа 2013 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 305 руб. 10 коп. (6500 рублей + 3305 руб. 10 коп. + 5500 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жарова Е.Е. к Колесникову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова В.В. в пользу Жарова Е.Е. причиненный материальный ущерб в размере 96836 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Колесникова В.В. в пользу Жарова Е.Е. судебные расходы в размере 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 10 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова