Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2014 ~ М-231/2014 от 22.01.2014

дело № 2- 1392/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО « Луали» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить кадровую документацию надлежащим образом, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов

установил:

Истец Н. обратилась в суд с иском к ООО « Луали» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить кадровую документацию надлежащим образом, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « Луали» экономистом. При приеме на данную должность размер оплаты труда обговаривался в размере 25 000 рублей ежемесячно. Подписание трудового договора постоянно откладывалось. Однако на протяжении всего времени она выполняла поручения вышестоящего руководства. Характер выполняемой работы по своему содержанию был однородным и длительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года начались систематические задержки по выплате заработной платы. 2013 года фактические трудовые отношения были прекращены по ее инициативе, в связи с невозможностью дальнейшей работы без оплаты труда. Истица обратилась к руководству с просьбой погасить задолженность перед ней. На что слышала только обещания. Окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 192271 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице 5 000 рублей. Оставшуюся задолженность выплачивать отказывается. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Истицей были направлены заявления в адрес Государственной инспекции труда и Государственной инспекции труда по Северо – Восточному территориальному округу. На данный момент ответ не получен. На основании изложенного истец просит суд признать трудовые отношения и оформить документацию надлежащим образом. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 187271 рубль. Взыскать с ответчика проценты в размере 2969 рублей 84 копейки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика 2 500 рублей в качестве судебных расходов и издержек.

В судебном заседании истец Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель ООО « Луали» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников или коллективным договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора суд не может принять во внимание представленные стороной истца документы (л.д.7,9-13), а именно график работы предприятия, карточку счета 70, поскольку в силу п.п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ суд не может при рассмотрении данного дела убедиться в том, что данные документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, не подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, не содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копий вышеуказанных документов суд лишен возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, а так же установления Н. заработной платы в размере 25 000 рублей

При этом суд при рассмотрении заявленного спора не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6 поскольку последний является родным сыном истицы и прямо заинтересован в исходе рассмотрения настоящего спора в суде, так же ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему не известно в каких именно, трудовых или гражданско-правовых отношениях была его мать с ООО «Луали», а кроме того в силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает руководителем отделы сбыта в ООО « Луали» с 2006 года. Н. видел в организации, она занималась экономическими вопросами. Сергей Алексеевич вызывал ее лично, для разговора. Также пояснил, что видел как она сидела за компьютером, работала. Последний раз он ее видел в прошлом году.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика, копий табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-73), а так же штатных расписаний (л,д. 82-85) следует, что в ООО «Луали» отсутствует должность экономиста, а так же в табелях отсутствует сотрудник – Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Н., не представлено суду, достоверных и убедительных доказательств наличия трудовых отношений между ней и ООО «Луали», а также того факта, что ее заработная плата составляла 25 000 рублей, в связи с чем исковые требования Н. об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить кадровую документацию надлежащим образом, взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Н. об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить кадровую документацию надлежащим образом, взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов поскольку данные требования являются производными от требований установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к ООО «Луали» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить кадровую документацию надлежащим образом, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: