Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9906/2019 ~ М-9559/2019 от 01.11.2019

                                                                                                     Дело № 2-9906/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Елены Николаевны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании за ней права собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами Веселовой Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 28 июня 2018 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 22-28).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п.1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 096,92 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Веселовой Елены Николаевны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Веселовой Еленой Николаевной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Веселовой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 096,92 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере1 500 руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: