Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2512/2014 ~ М-210/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-25121/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных должников на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № У о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере Z, уплаченной госпошлины в сумме Z рублей, мотивируя тем, что 05 сентября 2013 года постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в судебном заседании, проведенном по месту нахождения Территориальной коллегии в г. Красноярске, по адресу: Х В, в составе единоличного судьи О. было рассмотрено дело № У, решением от 10 сентября 20132 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере Z рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – Z рублей, проценты за кредит – Z рублей, неустойка за просроченный основной долг – Z рублей, неустойка на просроченные процента – Z рублей. Солидарно с ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере Z рублей. Ответчики решение третейского суда добровольно не исполняют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материал, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как следует из пункта 11 кредитного договора У от 27 декабря 2012 года, между заявителем и ООО «Руфус ТК» Z достигнуто соглашение о рассмотрении споров по указанному договору в постоянно действующем третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные условия согласованы в п. 8 договора поручительства, заключенного заявителем с Косенковой Л.С. 27 декабря 2012 года № У.

05 сентября 2013 года (дело № У), постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С. вынесено решение, которым с ООО «Руфус ТК» и Косенковой Л.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитн6ому договору в размере Z, третейский сборов размере Z рублей.

Доказательств того, что в настоящее время, исполнено решение третейского суда ни полностью, ни в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной должников суду не представлено.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, должниками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которая в силу указанной нормы подлежит возмещению с ООО «Руфус ТК» и Косенковой Л.С. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судапри Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № У от 05 сентября 2013 года о взыскании с ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк Росси» в лице Восточно-Сибирского банка суммы задолженности по кредитному договору У от 27 декабря 2012 года в размере Z., взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере Z рублей за рассмотрение дела в третейском суде.

Взыскать с ООО «Руфус ТК», Косенковой Л.С. в равных долях с каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме Z рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова