Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 (2-5612/2016;) ~ М-5681/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 февраля 2017 года                                                                    г. Самара

        Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бактасова А. З. к Муханову Я. Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Муханову Я.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате эксплуатации арендуемого автомобиля, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Биктасовым А.З. и Мухановым Я.Ю. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа в простой письменной форме. Согласно п. 2.1.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный номер № передан ответчику для эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 3 договора аренды, Муханов Я.Ю. в конце каждой неделе должен был выплачивать денежную сумму в размере 4000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6000 руб., 1000 руб. предоплата). С ДД.ММ.ГГГГ Муханов Я.Ю., перестал выплачивать денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ Муханов Я.Ю. перестал выходить на связь, с этого момента ни его, ни своего автомобиля истец не видел. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик на указанном автомобиле попал в ДТП, Муханов Я.Ю. находился в Москве. Однако, до настоящего времени денежные средства по договору за автомобиль ответчиком не выплачена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде остаточной стоимости арендуемого автомобиля в сумме 131 000 руб., госпошлину – 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик Муханов Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

К договору аренды, в котором предусмотрен последующий переход права собственности на имущество к арендатору, применяются только те положения о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ), то есть к договору аренды с правом выкупа имущества применяются правила, регламентирующие форму договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Биктасову А.З. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN № государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Биктасовым А.З. и Мухановым Я.Ю. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется передать автомобиль во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль - марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN № государственный номер № а арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.4 Договора, по согласованию сторон стоимость автомобиля составляет 70 000 руб. Арендатор, при выполнении всех условий данного договора, и внесения арендных платежей на сумму 141 000 руб., имеет право приобрести автомобиль в собственность по выкупной стоимости.

В соответствии с положениями п. 3.1, 3.2 договора аренды, арендная плата составляет 4000 руб. Порядок оплаты: 1 раз в неделю.

Срок действия договора установлен на срок 1 год, либо до тех пора, пока арендатор не выплатит всю стоимость автомобиля в сумме 141 000 руб. (включая выкупную стоимость 70 000 руб.) (п. 4.1 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть в течение 3 дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии ( с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленным настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что за весь период действия договора ответчик произвел несколько платежей по условиям договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6000 руб., 1000 рублей предоплата).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Муханов Я.Ю. перестал выплачивать денежные средства, кроме того, ответчик перестал выходить на связь. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с заявлением в полицию.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано. Как следует из данного постановления, в рамках проведения проверки по заявлению Биактасова А.З., установлено, что в настоящее время Муханов Я.Ю. проживает в <адрес> (на заработках), на спорном автомобиле ответчик попал в ДТП, автомобиль находится в поврежденном состоянии, от выплат по договору аренды Муханов Я.Ю. не отказывается.

Пунктом 2.2.6 договора аренды предусмотрено, что при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Судом установлено, что до настоящего времени выплаты по договору аренды (арендные платежи) ответчиком не произведены, автомобиль также не передан собственнику и находиться во владении и пользовании ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком за спорный период в нарушении установленных договором условий, арендные платежи за пользование транспортным средством не вносились. Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований, суд считает, что с Муханова Я.Ю. подлежит взысканию остаточная стоимость автомобиля по договору аренды с учетом внесенных арендных платежей в размере 131 000 руб. (141000 руб. – 10 000 руб.)

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные    действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.)    нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последнего о компенсации морального вред в размере 5 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Учитывая, что при подаче иска госпошлина истцом оплачена не в полном объеме, таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 3520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биктасова А. З. – удовлетворить частично.

Взыскать с Муханова Я. Ю. в пользу Биктасова А. З. убытки по договору аренды автомобиля с правом автомобиля в размере - 131 000 рублей, госпошлину в размере – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муханова Я. Ю. в доход государства госпошлину в размере 3520 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                              подпись                  А.А. Грицык

Копия верна.

Судья