Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-897/2022 (2-4670/2021;) ~ М-4046/2021 от 20.12.2021

№

Дело № 2-897/2022

(Дело № 2-4670/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ямалову О.Р., Ямаловой О.И., Ямалову М.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о расторжении договора займа от 04.05.2012 №, заключенного между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Ямаловым О.Р., Ямаловой О.И.; взыскании солидарно с Ямалова О.Р., Ямаловой О.И. задолженности по договору займа № в размере 1158256,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 25991,28 рублей; обращении взыскания на принадлежащую Ямалову О.Р., Ямаловой О.И., Ямалову М.О. квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1476 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2012 между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Ямаловым О.Р., Ямаловой О.И. заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам для приобретения в общую равную долевую собственность Ямалова О.Р., Ямаловой О.И., Ямалова М.О. жилого помещения, расположенного по <адрес>, денежные средства в размере ....... рублей на ....... месяцев под ....... % годовых. При этом условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки. Заемные средства были предоставлены заемщикам в соответствии с условиями п. 2.1 Договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Ямаловой О.И. в ......., после выполнения установленных договором условий, что подтверждается, платежным поручением № от 04.05.2012. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 3.4 Договора). Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора займа). Однако, Заемщиками в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов, предусмотренных Договором.

Условиями Договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать заем. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору, Залогодержателем 25.10.2021 были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустоек, о расторжении кредитного договора с учетом положений п. 6.13 Договора.

В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее ....... календарных дней с момента направления письменного требования. Однако до настоящего времени направленные требования Заемщиками не исполнены. В соответствии с Договором займа (п.п. 5.2, 5.3), при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. 04.05.2012 Ямалов О.Р., Ямалова О.И., Ямалов М.О. (далее - Покупатели, Залогодатели, Ответчики) на основании Договора купли-продажи квартиры приобрели в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно Договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила ....... рублей. Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа № от 04 мая 2012 г., считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателей на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Договору займа не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно условиям Договора, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца. На момент заключения договора рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 12.04.2012 составляла ....... рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 476 000 руб. В связи с нарушением Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, Договор займа подлежит расторжению.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Ямалов О.Р., Ямалов М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ямалова О.И. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее поясняла, с исковыми требованиями не согласна, квартира выставлена на продажу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.05.2012 между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Займодавец) и Ямаловым О.Р., Ямаловой О.И. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев, под .......% годовых.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу<адрес>, стоимостью ....... рублей, в долевую собственность Ямаловой О.И., Ямалова О.Р., Ямалова М.О.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.4 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ....... рублей (п.п. 1.1.4).

Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 договора Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на ....... календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ....... месяцев, даже если просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.3.1).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной залогодателями Ямаловым О.Р. и Ямаловой О.И., Ямаловым М.О. и залогодержателем ОАО «ПАИЖК».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.05.2012.

В закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере ....... руб., определенная на основании отчета ООО «.......» № от 12.04.2012.

Согласно пункту 4.4.4 Договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018, прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором и залогодержателем предмета ипотеки.

Факт заключения и подписания договора займа, предоставления кредита первоначальным кредитором, а также переход прав по закладной к истцу ответчики при рассмотрении дела не оспаривали.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ПАИЖК» свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Ямаловой О.И., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2012.

Однако ответчиками обязательства по кредитному договору от 04.05.2012 № надлежащим образом не исполнялись, допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей, с июля 2019 платежи по договору не вносятся, в связи с чем начислены пени.

АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ответчиков требование от 19.10.2021 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. Указанное требование ответчиками не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 25.11.2021 составляет 1158256,42 рублей, из которых: 1042483,77 рублей - основной долг, 92702,71 рублей - проценты, 23069,94 рублей - пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с Ямалова О.Р., Ямаловой О.И. досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору № от 04.05.2012 в размере 1158256,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по договору займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 04.05.2012 является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи от 04.05.2012 в общую долевую собственность (по 1/3) – Ямалов О.Р., Ямалова О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ямалова М.О., пробрели квартиру № в доме № по <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками 11.05.2012, с обременением права – ипотека в силу закона.

Согласно пункту 4.4.2 Договора кредитор имеет права обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой, невыполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5% от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Капитал-оценка» № от 12.04.2012, рыночная стоимость квартиры по <адрес>, по состоянию на 12.04.2012 составляет ....... рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имуществ на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1476 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 25991,28 рублей (в том числе, 19991,28 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации).

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор займа от 04 мая 2012 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Ямаловым О.Р., Ямаловой О.И..

Взыскать солидарно с Ямалова О.Р., Ямаловой О.И. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 04 мая 2012 года по состоянию на 25 ноября 2021 года в сумме 1158256,42 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на предмет ипотеки квартиру по <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Ямалову О.Р., Ямаловой О.И., Ямалову М.О., определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 1476 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ямалова О.Р., Ямаловой О.И. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25991,28 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова