Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 29.04.2015

                                    Дело № 1- 150/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с.Алнаши    УР                        15 июня 2015 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района УР Полканова О.В.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордеры № № №***,

подсудимых Ермакова И.Ю., Ермакова А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

а также представителя потерпевшего К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова И.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ермакова А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг Ермаков И.Ю., около <данные изъяты> часа, из возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества – глубинного насоса, принадлежащего МО «<данные изъяты>», подошел к складу, расположенному в <данные изъяты> метрах к западу от <***>, где тайно от окружающих, применяя физическую силу, отогнул одну из створок складских ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, где обнаружил и похитил глубинный водяной насос стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, у Ермакова И.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – водопроводных скважинных труб, принадлежащих МО «<данные изъяты>», находящихся в складском помещении, расположенном в <данные изъяты> метрах к западу от <***> о чем он сообщил своему брату Ермакову А.Ю., предложив ему совместно с ним совершить кражу, на что последний согласился.

С этой целью они, распределив между собой роли, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба МО «<данные изъяты>» и желая их наступления, в тот же день дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, пришли к складу, расположенному в <данные изъяты> метрах к западу от <данные изъяты>, где тайно от окружающих, применяя физическую силу, отогнули одну из створок складских ворот, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь склада, где обнаружили и похитили три водопроводных скважинных трубы по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный подсудимыми материальный ущерб на стадии предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Ермаков И.Ю. и Ермаков А.Ю. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании Ермаков И.Ю. и Ермаков А.Ю., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

    Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

    Государственный обвинитель Полканов О.В., представитель потерпевшего К.М.А. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Ермаков И.Ю. и Ермаков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Ермакова И.Ю. по факту кражи глубинного насоса правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.    Действия подсудимых Ермакова И.Ю. и Ермакова А.Ю. по факту кражи водопроводных скважинных труб также правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, их семейное и имущественное положение.

    По месту жительства подсудимые оба характеризуются в целом удовлетворительно.

    Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении Ермакова И.Ю. малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – три металлических трубы переданы под сохранную расписку С.А.Г. (л.д. 38).

     Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление суд считает возможным назначить обоим наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 7576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Ермакова И.Ю. и Ермакова А.Ю., не превышает пяти лет лишения свободы, оба преступления относятся к категории средней тяжести, в подпункте 2 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в котором указаны статьи Уголовного кодекса РФ, на которые не распространяется действие амнистии, часть 2 ст.158 УК РФ не указана.

В силу подпункта 3 пункта 1 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возложены на суды.

Учитывая изложенные нормы уголовно-процессуального закона, постановление Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 7576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, мнения подсудимых о согласии на применение акта амнистии по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости освобождения обоих подсудимых от назначенного судом наказания и снятии судимости вследствие акта амнистии.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 84, 86 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать Ермакова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ермакову И.Ю. наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить 400 часов обязательных работ.

Назначить Ермакову А.Ю. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании акта амнистии освободить Ермакова И.Ю. и Ермакова А.Ю. от назначенного судом наказания и снять судимость

Меру пресечения Ермакову И.Ю. и Ермакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить обоим подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – три металлических трубы переданы под сохранную расписку С.А.Г. (л.д. 38).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий судья            А.С. Байсарова