КОПИЯ
дело № 7-13/2017
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.г. Ноябрьск, Муравленко № 260 от 28 октября 2016 года должностное лицо -директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда от 2 декабря 2016 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение должностным лицом требований п.5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в суд ЯНАО, директор МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш. просит отменить решение судьи городского суда, путём исключения из него п.8.8 СанПин 2.4.1.2630-10, указав, что изложенные требования распространяются на медицинскую организацию, а школа является образовательным учреждением, что не было учтено судом при вынесении решения.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения установлены ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, согласно которой в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела, с 26 сентября по 21 октября 2016 года на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО проведена плановая документарная проверка в МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно:
- в нарушение п.8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 в медицинском кабинете используется не медицинская мебель, наружная и внутренняя поверхность которой должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств. Также в нарушении п. 4.23 СанПиН 2.4.2.2821-10 медицинский кабинет не оборудован в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность;
- в нарушении п. 5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 в процедурном (прививочном) кабинете умывальник не оборудован смесителем с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением (исключен судом в решении от 02 декабря 2016 года).
- в нарушении п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 санузлы первого этажа для мальчиков не оборудованы кабинами с дверями, в санузлах для учащихся отсутствуют педальные ведра.
Судья Муравленковского городского суда нашел доказанными нарушения санитарно-эпидемиологических требований п.8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10, п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 на основании материалов дела: распоряжения о проведении плановой проверки №136 от 2 сентября 2016 года, акта проверки №36 от 21 октября 2016 года, протокола об административном правонарушении от 24 октября 2016 года, должностная инструкция директора МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш., копия приказа № 132-к от 30 апреля 2015 года о продлении трудовых отношений и Устава МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина».
Довод должностного лица о том, что нормы СанПиН 2.1.3.2630-10 распространяют свое действие исключительно на организации, осуществляющие медицинскую деятельность, к которым образовательное учреждение не может быть отнесено, отклоняется судом, поскольку из п.4.23 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» следует, что кабинет врача, процедурный, прививочный и стоматологический кабинеты оборудуют в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.
Таким образом, образовательным учреждением нарушены требования п.8.8 СанПиН 2.1.3.263010 - в медицинском кабинете используется не медицинская мебель, наружная и внутренняя поверхность которой должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.
Указанные доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы должностным лицом и судьей, получили в обжалуемом решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.
Из изложенного следует, что вина директора МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш. в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное должностному лицу наказание, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда не имеется, иных доводов, не заявленных при рассмотрении жалобы, представителем юридического лица, не приведено, все они являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Школа № 3 имени А.И. Покрышкина» Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина