Решение по делу № 12-37/2020 от 29.01.2020

Мировой судья Мокрушина Л.В.                        

Дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года                    г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при секретаре Нешатаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе Ошмарина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.01.2020 г. в отношении:

Ошмарина Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

01.01.2020 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в отношении Ошмарин Андрея Петровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу 01.01.2020 г. в 15 ч. 56 мин. на 121 км автодороги Нытва-Кудымкар Ошмарин А.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, допустил съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, в нарушение п. 10.1 и п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.01.2020 года Ошмарин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, Ошмарин А.П. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в событии, имевшем место 01.01.2020 г. на 121 км. автодороги Нытва-Кудымкар с его участием, указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Правил дорожного движения РФ не применимы, суд не учел всех обстоятельств по делу, не принял доводы во внимание.

В судебном заседании Ошмарин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду дополнил, что 01.01.2020 года действительно на автомобиле <данные изъяты>, взятом у брата по устному разрешению, отвез гостей из д<адрес> в д.<адрес>. На обратном пути не справился с управлением, в результате чего съехал в правый кювет. После чего, не имея с собой верхней одежды и телефона, вышел из машины и направился через поле домой в д.Тарова в метрах 800. Придя домой оделся, позвонил брату, сообщил ему о случившемся. После чего приехал к нему и вместе с ним выехали на место ДТП. С братом они решили не сообщать в ГИБДД, поскольку пострадавших нет, ущерб причинен лишь автомобилю брата. Когда приехали на место ДТП, то через какое-то время подъехали сотрудники ГИБДД. После чего оформили протокол в отношении него по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. На часть 2 ст.12.27 КоАП РФ исправления были внесены без него, о внесенных исправлениях не извещали. Кроме того, нарушений п.2.5 ПДД им допущено не было, поскольку автомобиль находился в кювете, движению других транспортных средств не создавал препятствие, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки не было смысла. Считает, что поскольку ущерб причинен лишь имуществу, то на основании пункта 2.6.1 ПДД водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия. Также сообщил, что положение о составление справки о ДТП сотрудниками ГИБДД утратило силу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 либо пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 56 мин. на 121 км. Автодороги Нытва-Кудымкар Ошмарин А.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Ш*, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, допустил съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, в последующем оставил место ДТП, участником которого является, в нарушение п. 2.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Ошмарин А.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подписанной Ошмариным А.П. без замечаний, фототаблицами с места ДТП, письменными объяснениями и показаниями Ошмарина А.П., Ш*, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при указанном происшествии пострадал лишь автомобиль под его управлением, не погибли или не были ранены люди, не повреждены иные транспортные средства, следовательно, не нужно вызывать сотрудников полиции, подлежат опровержению, поскольку съезд транспортного средства <данные изъяты> в кювет, с причинением механических повреждений, под управлением Ошмарина А.П., произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 56 минут, подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, поскольку Ошманов А.П. причинил повреждения чужому имуществу – автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ш*, в связи с чем обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Утверждение о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку к моменту составления сотрудниками полиции процессуальных документов он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Ошманова А.П. о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие подлежит также отклонению, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей установлен факт того, что с исправлениями он был ознакомлен, после чего была проставлена подпись в протоколе.

Действия Ошмарина А.П. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ошмарина А.П. к данному событию.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Ошмарина А.Г. является обоснованным.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ошмарин А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Ошмарина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные приведенные в обоснование жалобы доводы не опровергают наличие в действиях Ошмарина А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.01.2020 г. следует оставить без изменения, а жалобу Ошмарина А.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 января 2020 года в отношении Ошмарина Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ошмарина Андрея Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Кирова