Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-305/2020 от 29.04.2020

Мировой судья Смирнова А.С.

11-305/2020

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иссар Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иссар Е.А. к Шумакову Антону Викторовичу о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иссар Е.А. обратилась в суд с иском к Шумакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату алиментов, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, по день фактического погашения задолженности по алиментам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Иссар Е.А. к Шумакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взысканы задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по день фактического погашения задолженности по алиментам; с Шумакова А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 835,07 руб.

Иссар Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иссар Е.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным определением Иссар Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции при определении размера расходов по оплате услуг представителя не учтены объем заявленных требований, категория и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности. Взысканный мировым судьей размер расходов не соответствует принципу разумности.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, удовлетворены исковые требования Иссар Е.А. к Шумакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взысканы задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по день фактического погашения задолженности по алиментам; с Шумакова А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Иссар Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иссар Е.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично; с Шумакова А.В. в пользу Иссар Е.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сумме расходов, подлежащей взысканию, с учетом характера спорных правоотношений и доказанности понесенных расходов. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходил из принципа разумности и справедливости, участия представителя в рассмотрении дела, степени его сложности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку установленные размеры расходов по оплате услуг представителя соразмерны проведенной представителем работе при рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства понесенных судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными, не являющимися основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко