Решение от 06.10.2017 по делу № 02-2970/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

истца Андронова А.Г.,

представителя истца по доверенности Макаренкова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Даньшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/17 по иску Андронова А.Г. к ООО «АвтоГермес-Запад» об обязании устранить недостаток товара и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обязании устранить недостаток товара, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Он обосновал их тем, что 19.08.2015 г. купил у ответчика автомобиль, на который был установлен гарантийный срок. В процессе эксплуатации он обнаружил дефект тормозного узла. Ответчик отказал в проведении гарантийного ремонта данного узла. Истцу был причинён моральный вред.

Стороны явились в суд. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не указав причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец и его представитель поддержали иск полностью. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, т.к. гарантия производителя не распространяется на запасные части, в которых истец обнаружил недостаток. Указанный дефект носит эксплуатационный характер.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки SsangYong Kyron по цене 982 990 рублей. В этот же день автомобиль был передан истцу ответчиком на основании акта (л.д. 17-19).

Как следует из объяснений истца, товар приобретён для личного пользования. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 492 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи автомобиля продавец взял на себя гарантийные обязательства по устранению неисправностей, возникших в гарантийный срок, при обращении истца к ответчику, либо к уполномоченному им сертифицированному центру в соответствии с гарантийным талоном и сервисной книжкой. На автомобиль установлен гарантийный срок - 36 месяцев с даты продажи автомобиля первому розничному покупателю или пока пробег автомобиля не составит 100 000 км, что подтверждено сторонами. Согласно условиям гарантии гарантийные обязательства не действуют в случае выхода из строя тормозных колодок, дисков и тормозных барабанов (л.д. 17-18, 49-51, 58).

Как пояснил истец, 18.10.2016 г. он обнаружил износ наружной колодки заднего правового колеса, который привёл к деформации диска.

Таким образом, гарантийный срок, установленный для автомобиля, не распространялся на тормозной узел тормозной системы заднего правого колеса автомобиля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из представленных сторонами заказов-нарядов по плановому техническому обслуживанию автомобиля, нарушения в работе тормозных колодок и дисков обнаружены не ранее 19.12.2016 г., т.е. после интенсивной эксплуатации автомобиля более года с учётом показаний пробега - более 32 000 рублей (л.д. 52-57).

Истец пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, автомобиль отремонтирован, поэтому проведение экспертизы для установления времени возникновения указанных недостатков в тормозном узле нецелесообразно.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что указанные им недостатки в тормозном узле тормозной системы заднего правового колеса автомобиля возникли до передачи ему автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента, т.е. до 19.08.2015 г.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Поскольку выявленные истцом недостатки в тормозном узле тормозной системы заднего правового колеса автомобиля возникли после передачи товара истцу или по причинам, возникшим после этого момента, то истец не имеет право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара.

Ответчик не нарушил права истца как потребителя, следовательно, с ответчика не подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы истца по оплате юридических услуг в размере 36 900 рублей, не подлежат взысканию с ответчика (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Андронова А.Г. к ООО «АвтоГермес-Запад» об обязании устранить недостаток товара путём замены тормозного узла тормозной системы заднего правового колеса автомобиля, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 36 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░