Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3094/2021

49RS0001-01-2021-004632-40 28 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,            

при секретаре Львовой Е.А.,                            

с участием представителей истца Ходячих Е.В., Лисковой А.В.,

представителей ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Магаданской области Янченко К.А.,

представителя УФССП России по Магаданской области Гиндуллиной Н.Р.,

третьего лица Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане 28 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское по иску ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о взыскании ущерба, поступило в Магаданский городской суд из Арбитражного суда Магаданской области.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее - МОГСП № 1) К.Ж.П. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 февраля 2017 года на основании исполнительного листа от 30 января 2017 года серии ФС №, выданного Магаданским городским судом о взыскании с Баранова Н.А. в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) ущерба в размере 106660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3333 руб. 20 коп., а всего 109993 руб. 41 коп.

25 июня 2021 года в адрес УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) поступило письмо МОГСП № 1, согласно которому денежные средства в размере 79978 руб. 41 коп. ошибочно перечислены в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области. В июне 2019 года указанные денежные средства поступили на счет УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного).

Однако на сегодняшний день исполнительное производство окончено, денежные средства с должника взысканы, между тем, остававшаяся часть в размере 35790 руб. 85 коп. взыскателю не перечислена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с ФССП России и УФССП России по Магаданской области в пользу истца в счет причиненного ущерба 35790 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Магаданской области и должник Баранов Н.А.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства заменен истец ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на ГУ-ОПФР по Магаданской области.

Определением суда от 30 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Барсукова М.А., Петровская Н.В., исполнявшие обязанности соответственно, судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава МОГСП № 1 на дату, возникновения спорных правоотношений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что с 01 января 2017 года распорядителем бюджетных средств на Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование является ФНС, денежные средства, ошибочно перечисленные в ФНС отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Баранова Н.А. и могут быть возвращены только по заявлению должника в пределах срока, установленного Налоговым кодексом РФ, на сегодняшний день срок для возвращения денежных средств по платежам в размере 16182 руб., уплаченным платежными поручениями от 21 ноября 2018 года №, от 13 декабря 2018 года № истек, по платежу в размере 3426 руб. 85 коп., уплаченному платежным поручением от 21 января 2019 года № истекает в январе 2022 года, следовательно, возможность возвращения денежных средств утрачена.

Представитель ФССП России, УФССП России по Магаданской области в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Баранова Н.А. взысканы денежные средства в общем размере 35790 руб. 85 коп. и перечислены в бюджетную систему РФ на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вместо ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного). В целях устранения допущенных нарушений ответчиком предприняты попытки связаться с должником, который обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, однако ему устно сообщили, что денежные средства на его КРСБ отсутствуют.

Утверждала, что истец, не утратил возможности удовлетворения своих требований по судебному акту и не усматривается возникновение какого-либо ущерба в результате перечисления взысканной с должника суммы.

Третье лицо Барсукова М.А. в судебном заседании пояснила, что истец, не утратил возможности удовлетворения своих требований по судебному акту, ошибка, из-за которой денежные средства были перечислены не по тем реквизитам, произошла в связи с техническим сбоем в работе базы АИС ФССП России. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно письменным пояснением УФНС России по Магаданской области, Баранов Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (код №), карточка расчетов с бюджетом должника передана по месту учета. Денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 21 ноября 2018 года № в размере 16182 руб., от 13 декабря 2018 года № в размере 16182 руб., от 21 января 2019 года № в размере 3426 руб. 85 коп. отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по № «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года)». Сверка расчетов с бюджетом с налогоплательщиком не проводилась, извещение об имеющейся переплате в адрес плательщика не направлялось. По состоянию на 24 сентября 2021 года заявление о проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога от Баранова Н.А. в Управление не поступало.

Третьи лица Баранов Н.А., Петровская Н.В., представитель УФНС России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2017 года на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от 22 декабря 2016 года ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баранова Н.А. в пользу ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) ущерба, причиненного незаконным получением социальной пенсии по случаю потери кормильца за, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 109993 руб. 41 коп.

На основании постановления от 25 января 2019 года указанное исполнительное производство в отношении Баранова Н.А. было окончено фактическим исполнением в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету и сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что ходе совершения исполнительских действий денежные средства на основании платежных поручений: от 21 ноября 2018 года №, от 13 декабря 2018 года №, от 21 января 2019 года № в общем размере 35790 руб. 85 коп. ошибочно перечислены в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области, поскольку неверно указан КБК № «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года)».

По утверждению представителя истца в судебном заседании, своими убытками он считает денежные средства в размере 35790 руб. 85 коп., которые до настоящего времени ОПФР по Магаданской области как взыскателю не перечислены, возможность взыскать денежные средства с должника утрачена. Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) государственного органа, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

В данном случае, необходимым условием для удовлетворения требований ОПФР по Магаданской области является возникновение у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Вместе с тем, как уже указано выше, взысканные с должника Баранова Н.А. денежные средства в общей сумме 35790 руб. 85 коп. ошибочно переведены службой судебных приставов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по КБК № «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие 01 января 2017 года)».

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, согласно которым Баранов Н.А. 13 ноября 2021 года был поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в связи изменением места жительства.

19 ноября 2021 года Управлением ФНС по Магаданской области передана КРСБ Баранова Н.А. по КБК № «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие 01 января 2017 года)» с начальным положительным сальдо в сумме 79978 руб. 41 коп., в котором учтена уплата налога (взносов) в размере 35790 руб. 85 коп. Сверка расчетов с бюджетом с налогоплательщиком не проводилась, налогоплательщик с заявлением о проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога не обращался.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 29 декабря 2017 года) ответственность за прохождение денежных средств с момента поступления их на депозитный счет и дальнейшее перечисление взыскателю, возложена на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которые обязаны проверить правильность составления платежного поручения, соответствие указанных реквизитов.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов взыскатель присужденную по решению суда и перечисленную должником денежную сумму не получил, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц МОГСП № 1 и причинением вреда истцу, а также размер убытков истцом доказан.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие должностными лицами МОГСП № 1 всех предусмотренных действующим законодательством необходимых мер по обеспечению надлежащего исполнения судебного акта, равно как и доказательства принятия надлежащих мер по возврату суммы причиненного ущерба в материалах дела также отсутствуют.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации оплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что Баранов Н.А. с заявлением о проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога до настоящего времени не обращался.

Трехлетний срок для возвращения денежных средств по платежам в размере 16182 руб., уплаченным платежными поручениями от 21 ноября 2018 года №, от 13 декабря 2018 года № истек, по платежу в размере 3426 руб. 85 коп., уплаченному платежным поручением от 21 января 2019 года № истекает в январе 2022 года.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Баранова Н.А. окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 января 2019 года.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об утрате возможности по исполнению судебного решения в общей сумме 35790 руб. 85 коп., т.е. полной утраты возможности по истребованию долга в названной сумме по вине службы судебных приставов.

Принимая во внимание доказанность незаконных действий должностных лиц УФССП России по Магаданской области, факт наличия у истца убытков в размере 35790 руб. 85 коп. и наличие причинно-следственной связи, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежных средств в размере 35790 руб. 85 коп.

Вместе с тем, УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, по следующим основаниям.

В силу приведенных выше положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий, должностных лиц государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения).

Федеральным законом от 08 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в приложении № 12 утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 год, где указана Федеральная служба судебных приставов России.

Учитывая вышеизложенное, разъяснения Верховного суда РФ в п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пунктах 14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма материального ущерба подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования к УФССП России по Магаданской области, удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35790 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░